Implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología digital: una revisión sistemática

Mohammed A. El-Sawy, Salah A. Hegazy

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38642167/

Implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología digital: una revisión sistemática

1. Referencia científica

• Título del estudio: Subperiosteal Implants Constructed with Digital Technology: A Systematic Review
• Autores: Mohammed A. El-Sawy, Salah A. Hegazy
• Revista científica: International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery
• Año de publicación: 2024
• DOI:1007/s10006-024-01249-8

2. Contexto científico

La rehabilitación implantológica de pacientes con una atrofia severa de los maxilares continúa siendo uno de los mayores desafíos de la cirugía oral y la implantología moderna. La pérdida significativa de volumen y calidad ósea puede dificultar la colocación de implantes endoóseos convencionales, obligando a considerar alternativas terapéuticas adaptadas a situaciones anatómicas complejas. En este contexto, los implantes subperiósticos han despertado un renovado interés gracias a la incorporación de tecnologías digitales aplicadas al diseño y la fabricación personalizada.

El empleo de imágenes tridimensionales, la planificación virtual y los procesos CAD/CAM permiten actualmente desarrollar implantes específicos para cada paciente, ajustados con precisión a la anatomía residual. Esta evolución tecnológica ha revalorizado una técnica previamente utilizada, ofreciendo nuevas posibilidades para la rehabilitación implantosoportada de maxilares gravemente atróficos. La presente revisión sistemática sintetiza la evidencia clínica disponible sobre los implantes subperiósticos diseñados mediante tecnología digital y analiza sus resultados clínicos y las complicaciones descritas en la literatura científica.

3. Objetivo del estudio

El objetivo principal de esta revisión sistemática fue evaluar el rendimiento clínico de los implantes subperiósticos diseñados y fabricados mediante tecnología digital para el tratamiento de pacientes con atrofia severa de los maxilares. Los autores analizaron las tasas de éxito y supervivencia implantaria, así como la frecuencia de las complicaciones biológicas y protésicas notificadas en los estudios incluidos.

4. Metodología

Este trabajo corresponde a una revisión sistemática de la literatura científica. Los autores realizaron una búsqueda electrónica y manual en las bases de datos PubMed, Scopus y Google Scholar. Se incluyeron estudios de cohorte, series de casos y casos clínicos publicados en inglés, sin restricciones de fecha, que describieran el tratamiento mediante implantes subperiósticos fabricados con tecnología digital en pacientes parcial o totalmente edéntulos con atrofia severa de los maxilares.

En total, se incluyeron 26 publicaciones, que reunían 302 casos clínicos. La información disponible no especifica el tiempo de seguimiento, los criterios detallados de evaluación clínica ni otras características metodológicas de los estudios analizados.

5. Resultados principales

Los estudios incluidos muestran resultados clínicos favorables a corto plazo para los implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología digital en pacientes con atrofia severa del maxilar o la mandíbula. En el conjunto de los 302 casos analizados, se notificó una tasa de éxito del 87,7 % y una tasa de supervivencia implantaria del 95,3 %, lo que indica que la mayoría de los implantes permanecieron funcionales durante los períodos de observación descritos.

Las complicaciones más frecuentes fueron de naturaleza biológica. Entre ellas destacaron la dehiscencia de los tejidos blandos y la exposición de la estructura del implante, con una incidencia global del 11,5 %. Las complicaciones protésicas fueron menos habituales y representaron un 5,9 % de los casos.

En conjunto, los datos disponibles sugieren que los implantes subperiósticos personalizados mediante tecnología digital pueden ofrecer resultados clínicos prometedores a corto plazo, aunque las complicaciones biológicas continúan siendo el principal reto clínico.

6. Análisis clínico

Esta revisión sistemática pone de manifiesto el renovado interés por los implantes subperiósticos en la era de la odontología digital. Los avances en imagen tridimensional, planificación virtual y fabricación CAD/CAM han permitido desarrollar implantes personalizados que se adaptan con precisión a la anatomía de cada paciente, ampliando las posibilidades terapéuticas para los casos de atrofia ósea severa.

Los resultados sugieren que esta alternativa puede ser especialmente útil en pacientes para quienes la implantología convencional resulta difícil de aplicar debido a la escasez de hueso disponible. No obstante, la diferencia observada entre la tasa de supervivencia y la tasa de éxito indica que la permanencia del implante no implica necesariamente la ausencia de complicaciones clínicas.

Las complicaciones biológicas, especialmente la dehiscencia de los tejidos blandos y la exposición del armazón implantario, subrayan la importancia del manejo de los tejidos periimplantarios. El éxito del tratamiento depende no solo de la precisión del diseño digital, sino también de una correcta planificación quirúrgica, una fijación adecuada del implante, una selección apropiada de los pacientes y un mantenimiento clínico continuado.

Asimismo, los autores destacan que la evidencia científica disponible corresponde principalmente a resultados a corto plazo. Por ello, todavía no es posible establecer conclusiones sólidas sobre la estabilidad de los tejidos duros y blandos alrededor de estos implantes personalizados a largo plazo.

7. Aplicaciones clínicas

Según la evidencia disponible, los implantes subperiósticos diseñados mediante tecnología digital pueden constituir una alternativa para la rehabilitación implantológica de pacientes con atrofia severa del maxilar superior o de la mandíbula, tanto en casos de edentulismo total como parcial. La planificación digital y la fabricación personalizada mediante tecnología CAD/CAM favorecen una adaptación anatómica individualizada en situaciones clínicas complejas.

Sin embargo, la información proporcionada no permite establecer comparaciones directas con otros tratamientos, como los injertos óseos, los implantes cigomáticos u otras técnicas reconstructivas. En consecuencia, la indicación clínica debe individualizarse en función de las características anatómicas del paciente y de la evidencia científica actualmente disponible.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a una revisión sistemática, lo que representa un nivel elevado de evidencia para sintetizar la literatura disponible. No obstante, la solidez de sus conclusiones depende de la calidad metodológica de los estudios incluidos. La revisión incorpora estudios de cohorte, series de casos y casos clínicos, diseños que presentan un nivel de evidencia inferior al de los ensayos clínicos aleatorizados.

Los autores señalan que la evidencia disponible se limita principalmente a resultados a corto plazo y destacan la necesidad de realizar estudios prospectivos con un mayor número de pacientes para evaluar la evolución de los tejidos duros y blandos a largo plazo. Otras limitaciones metodológicas, como la heterogeneidad de los estudios o el riesgo de sesgo, no se especifican en la información disponible.

El resumen proporcionado no incluye información sobre conflictos de interés ni sobre posibles relaciones con fabricantes de implantes, por lo que este aspecto no puede determinarse a partir de los datos disponibles.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Revisión sistemática.
• Nivel de evidencia: Revisión sistemática basada en estudios de cohorte, series de casos y casos clínicos.
• Número de estudios incluidos:
• Número de casos clínicos:
• Número de implantes: No especificado en la información disponible.
• Duración del seguimiento: No especificada.
• Variable principal evaluada: Rendimiento clínico de los implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología digital en pacientes con atrofia severa de los maxilares.
• Resultado principal: Tasa de éxito del 87,7 % y tasa de supervivencia implantaria del 95,3 %.
• Complicaciones más frecuentes: Complicaciones biológicas (11,5 %), principalmente dehiscencia y exposición de la estructura implantaria; complicaciones protésicas (5,9 %).
• Conclusión científica: Los implantes subperiósticos diseñados digitalmente representan una opción terapéutica prometedora a corto plazo cuando se acompañan de una adecuada planificación, ejecución quirúrgica, fijación, selección de pacientes y mantenimiento.
• Principales limitaciones: Evidencia basada fundamentalmente en resultados a corto plazo; se requieren estudios prospectivos de mayor tamaño.

10. Impacto científico

Esta revisión sistemática aporta una actualización relevante sobre el papel de los implantes subperiósticos personalizados en la implantología digital contemporánea. Al integrar la evidencia clínica disponible, contribuye a una mejor comprensión del potencial de esta alternativa terapéutica para la rehabilitación de pacientes con atrofia severa de los maxilares.

Además de resumir los resultados clínicos publicados, el estudio pone de relieve que los avances tecnológicos no eliminan los desafíos biológicos inherentes a este tratamiento. La obtención de resultados satisfactorios depende de la combinación de una planificación digital precisa, un diseño personalizado del implante, una correcta ejecución quirúrgica y un seguimiento clínico adecuado. Finalmente, la revisión identifica la necesidad de generar evidencia clínica de mayor calidad y con seguimientos prolongados, aspecto esencial para definir el papel de estos implantes en la práctica implantológica futura.

11. Conclusión editorial

Esta revisión sistemática indica que los implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología digital constituyen una alternativa prometedora para la rehabilitación implantológica de pacientes con atrofia severa de los maxilares. Los resultados clínicos a corto plazo muestran tasas favorables de supervivencia y éxito, aunque las complicaciones biológicas siguen representando el principal desafío. Dado que la evidencia disponible procede principalmente de estudios observacionales y con seguimiento limitado, los resultados deben interpretarse con prudencia. Serán necesarios estudios prospectivos de mayor calidad metodológica para confirmar el papel de esta estrategia terapéutica en la implantología moderna.