Planificación quirúrgica virtual e implantes subperiósticos personalizados: una revisión sistemática

Al-Nawas, A.-K. Bär

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40263044/

Planificación quirúrgica virtual e implantes subperiósticos personalizados: una revisión sistemática

1. Referencia científica

• Título del estudio: Virtual Surgical Planning and Customized Subperiosteal Implants: A Systematic Review
• Autores: B. Al-Nawas, A.-K. Bär
• Revista científica: International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery
• Año de publicación: 2025
• DOI: 10.1016/j.ijom.2025.04.001
• PMID: 40263044

2. Contexto científico

La incorporación de los flujos de trabajo digitales en la implantología oral ha ampliado las posibilidades terapéuticas para pacientes con atrofia ósea maxilar o mandibular avanzada. El desarrollo de la planificación quirúrgica virtual, el diseño asistido por ordenador (CAD) y la fabricación aditiva permite actualmente producir implantes subperiósticos personalizados que se adaptan con precisión a la anatomía de cada paciente. Esta evolución tecnológica ofrece una alternativa potencial en situaciones clínicas donde la colocación de implantes endoóseos convencionales resulta compleja o poco viable.

En este contexto, la presente revisión sistemática reúne la evidencia científica disponible sobre los implantes subperiósticos fabricados mediante tecnologías digitales. Además de valorar sus indicaciones clínicas, el estudio analiza su rendimiento funcional, las estrategias empleadas para favorecer la osteointegración y las complicaciones biológicas y mecánicas descritas en la literatura reciente, aportando una visión actualizada sobre esta modalidad de rehabilitación implantológica.

3. Objetivo del estudio

El objetivo principal de esta revisión sistemática fue evaluar el uso clínico de los implantes subperiósticos personalizados fabricados mediante flujos de trabajo digitales. Los autores analizaron sus indicaciones, su comportamiento clínico, las técnicas utilizadas para favorecer la osteointegración y su perfil de seguridad, diferenciando las complicaciones biológicas y mecánicas tempranas de las tardías.

4. Metodología

Los autores realizaron una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones PRISMA. La búsqueda bibliográfica se efectuó en las bases de datos PubMed y Embase, incluyendo estudios publicados entre 2018 y 2023. La calidad metodológica de las publicaciones seleccionadas fue evaluada mediante las herramientas del Joanna Briggs Institute (JBI) y de los National Institutes of Health (NIH).

En total se incluyeron 24 publicaciones: seis estudios de cohorte, seis series de casos y doce casos clínicos. El análisis comprendió 246 implantes subperiósticos personalizados. El seguimiento medio fue de 17 meses. Entre las variables evaluadas figuraban la funcionalidad de los implantes, sus indicaciones protésicas, la supervivencia implantaria, las complicaciones biológicas y mecánicas y los métodos empleados para favorecer la osteointegración.

5. Principales resultados

Tras un seguimiento medio de 17 meses, el 97,6 % de los implantes permanecían funcionales y presentaban una adecuada adaptación clínica. Los implantes subperiósticos personalizados se utilizaron principalmente para rehabilitaciones completas del maxilar superior mediante prótesis de arcada completa y para restauraciones fijas tipo puente en ambos maxilares.

Las tasas de supervivencia implantaria comunicadas oscilaron entre el 94,1 % y el 100 %. Entre las complicaciones tempranas destacaron el dolor postoperatorio, observado en el 25 % de los casos, y la inflamación, presente en el 24 %. Las complicaciones tardías que requirieron la retirada del implante fueron poco frecuentes, con únicamente cinco fracasos descritos en el conjunto de los estudios incluidos. La exposición parcial del implante se registró en el 37 % de los casos. La satisfacción de los pacientes y los resultados estéticos fueron descritos de forma favorable, aunque estos parámetros fueron evaluados en un número limitado de estudios. Asimismo, se documentaron diferentes estrategias destinadas a favorecer la osteointegración, como el titanio fabricado mediante impresión aditiva, el grabado ácido, el arenado y el poliéter éter cetona (PEEK), sin demostrarse una superioridad clara de ninguna de ellas.

6. Análisis clínico

Esta revisión sistemática proporciona una visión actualizada sobre el empleo de implantes subperiósticos personalizados desarrollados mediante tecnologías digitales. Los resultados disponibles indican que esta alternativa terapéutica puede ser útil en pacientes con atrofia severa del maxilar o la mandíbula, especialmente cuando la implantología convencional o los procedimientos reconstructivos complejos presentan limitaciones clínicas.

Las elevadas tasas de funcionalidad y supervivencia implantaria observadas en los estudios incluidos respaldan el potencial clínico de esta técnica a corto plazo. No obstante, la frecuencia relativamente elevada de exposiciones parciales pone de manifiesto la importancia del manejo cuidadoso de los tejidos blandos y de un seguimiento clínico riguroso.

Desde el punto de vista científico, las conclusiones deben interpretarse con prudencia. La mayor parte de la evidencia procede de estudios observacionales, series de casos y casos clínicos individuales, lo que limita la solidez del nivel de evidencia. Además, la considerable heterogeneidad metodológica impidió la realización de un metaanálisis, dificultando la comparación entre protocolos quirúrgicos, diseños implantarios y tratamientos de superficie. En consecuencia, los resultados representan una evidencia prometedora, aunque todavía insuficiente para establecer conclusiones definitivas.

7. Aplicaciones clínicas

Los hallazgos de esta revisión sugieren que los implantes subperiósticos personalizados pueden constituir una alternativa para la rehabilitación de pacientes con pérdida ósea alveolar avanzada y atrofia severa de los maxilares. Según las publicaciones analizadas, esta opción parece especialmente adecuada para pacientes de edad avanzada o con condiciones médicas que dificultan la realización de procedimientos reconstructivos extensos.

El estudio también pone de relieve la creciente importancia de la planificación quirúrgica virtual, los flujos digitales y las tecnologías CAD/CAM en el desarrollo de soluciones implantológicas individualizadas. Sin embargo, la evidencia disponible no permite identificar un tratamiento superficial o un material que ofrezca ventajas clínicas claramente demostradas en relación con la osteointegración.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a una revisión sistemática, lo que representa un elevado nivel metodológico. No obstante, la solidez de sus conclusiones depende de la calidad de los estudios incluidos, compuestos mayoritariamente por estudios observacionales, series de casos y casos clínicos con un seguimiento relativamente corto.

Los autores señalan expresamente que la importante heterogeneidad entre los estudios impidió realizar un metaanálisis. Asimismo, destacan la necesidad de investigaciones prospectivas con muestras más amplias y períodos de seguimiento prolongados para confirmar la seguridad y la eficacia a largo plazo de los implantes subperiósticos personalizados. En la información disponible no se mencionan conflictos de interés ni relaciones con fabricantes de implantes.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Revisión sistemática.
• Nivel de evidencia: Revisión sistemática basada principalmente en estudios observacionales, series de casos y casos clínicos.
• Número de estudios incluidos: 24.
• Número de implantes analizados: 246 implantes subperiósticos personalizados.
• Seguimiento medio: 17 meses.
• Variable principal evaluada: Rendimiento clínico, indicaciones, osteointegración y complicaciones biológicas y mecánicas.
• Resultado principal: El 97,6 % de los implantes permanecieron funcionales, con tasas de supervivencia comprendidas entre el 94,1 % y el 100 %.
• Conclusión científica: Los implantes subperiósticos personalizados fabricados mediante tecnologías digitales representan una alternativa prometedora para la rehabilitación de maxilares gravemente atróficos, aunque se requieren estudios de mayor calidad y seguimiento prolongado.
• Principales limitaciones: Elevada heterogeneidad metodológica, imposibilidad de realizar un metaanálisis, predominio de estudios observacionales y seguimiento limitado.

10. Impacto científico

Esta revisión sistemática contribuye a consolidar el conocimiento disponible sobre los implantes subperiósticos personalizados desarrollados mediante tecnologías digitales, un campo que continúa evolucionando dentro de la implantología contemporánea. Al integrar la evidencia publicada, ofrece una valoración estructurada de los resultados clínicos obtenidos hasta la fecha y de las limitaciones que aún persisten.

Más que establecer recomendaciones definitivas, el estudio identifica una tendencia favorable hacia la utilización de implantes diseñados específicamente para cada paciente, al tiempo que pone de manifiesto la necesidad de protocolos estandarizados y estudios prospectivos de mayor calidad metodológica. De este modo, constituye una referencia útil tanto para comprender el estado actual de la evidencia como para orientar futuras investigaciones sobre la rehabilitación implantológica de casos complejos.

11. Conclusión editorial

Esta revisión sistemática indica que los implantes subperiósticos personalizados diseñados mediante planificación quirúrgica virtual representan una alternativa prometedora para la rehabilitación de pacientes con atrofia severa de los maxilares. Los resultados clínicos disponibles muestran una elevada funcionalidad a corto plazo y tasas de supervivencia favorables. Sin embargo, la predominancia de estudios observacionales, la limitada duración del seguimiento y la heterogeneidad metodológica aconsejan interpretar estos hallazgos con prudencia. Serán necesarios estudios prospectivos de mayor envergadura para confirmar la seguridad, la eficacia y la predictibilidad clínica de esta estrategia terapéutica a largo plazo.