Implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D mediante fabricación aditiva para la rehabilitación del maxilar superior gravemente atrófico: reporte de un caso clínico

Mahnaz Arshad, Nourin Khoramshahi, Gholamreza Shirani

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37942187/

Implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D mediante fabricación aditiva para la rehabilitación del maxilar superior gravemente atrófico: reporte de un caso clínico

1. Referencia científica

• Título del estudio: Additively custom-made 3D-printed subperiosteal implants for the rehabilitation of the severely atrophic maxilla (a case report)
• Autores: Mahnaz Arshad, Nourin Khoramshahi, Gholamreza Shirani
• Revista científica: Clinical Case Reports
• Año de publicación: 2023
• DOI:1002/ccr3.8135

2. Contexto científico

La rehabilitación implantológica de pacientes con una atrofia severa del maxilar superior continúa siendo uno de los mayores retos de la implantología oral contemporánea. Los implantes endoóseos convencionales requieren una cantidad y calidad ósea suficientes para garantizar una estabilidad adecuada, condición que con frecuencia no está presente en pacientes con una reabsorción avanzada del hueso alveolar. En estos casos, los procedimientos de regeneración o aumento óseo constituyen la estrategia terapéutica habitual, aunque implican intervenciones adicionales, periodos de cicatrización prolongados y una mayor complejidad quirúrgica.

El desarrollo de la planificación digital, la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), el diseño asistido por ordenador (CAD) y la fabricación aditiva ha impulsado nuevamente el interés por los implantes subperiósticos personalizados. A diferencia de los modelos históricos, los dispositivos actuales pueden diseñarse de acuerdo con la anatomía específica del paciente, optimizando su adaptación y facilitando una rehabilitación protésica guiada por el resultado final deseado. Este artículo presenta un ejemplo clínico de esta evolución tecnológica aplicado a la rehabilitación completa de un maxilar gravemente atrófico tras el fracaso de una rehabilitación implantosoportada previa.

3. Objetivo del estudio

El objetivo de este trabajo fue describir el proceso completo de planificación digital, fabricación mediante impresión 3D, colocación quirúrgica y rehabilitación protésica de un implante subperióstico personalizado destinado al tratamiento de un maxilar superior con atrofia severa. Asimismo, los autores documentan la evolución clínica del paciente durante un seguimiento de tres años para valorar el comportamiento de esta solución terapéutica.

4. Metodología

Esta publicación corresponde a un reporte de un caso clínico que describe el tratamiento de un único paciente. El caso corresponde a un varón de 25 años con edentulismo completo del maxilar superior secundario a una periodontitis agresiva. Cinco años después de una rehabilitación mediante implantes endoóseos, todos los implantes maxilares habían fracasado debido a una periimplantitis asociada a una importante reabsorción del hueso alveolar.

El tratamiento siguió un flujo de trabajo completamente digital. Tras la toma de impresiones, el registro de las relaciones maxilomandibulares y la realización de un montaje diagnóstico, se obtuvo una exploración CBCT utilizando una férula radiológica. Con estos datos se diseñó un implante subperióstico individualizado mediante un enfoque de planificación guiado por la futura rehabilitación protésica. El implante fue fabricado mediante impresión 3D utilizando una aleación de titanio de grado 23 (Ti6Al4V-ELI) y posteriormente verificado sobre un modelo craneal impreso en 3D antes de la cirugía. Dos semanas después de la intervención se colocó una prótesis provisional implantosoportada y, tres meses más tarde, se instaló una restauración definitiva de cerámica fabricada mediante tecnología CAD/CAM. El seguimiento clínico tuvo una duración de tres años.

5. Resultados principales

El implante subperióstico personalizado permitió la rehabilitación completa del maxilar superior gravemente atrófico sin necesidad de realizar procedimientos de injerto óseo. Dos semanas después de la intervención quirúrgica se colocó una prótesis provisional implantosoportada, que fue sustituida tres meses más tarde por una restauración definitiva compuesta por tres puentes cerámicos fabricados mediante tecnología CAD/CAM.

Durante los tres años de seguimiento, el implante mantuvo una adecuada estabilidad clínica. Los autores describen la aparición temprana de una pequeña dehiscencia de los tejidos blandos en la región del premolar izquierdo y en la zona palatina de los incisivos izquierdos; sin embargo, estas alteraciones no mostraron progresión durante los controles posteriores. No se registraron fracturas del implante ni complicaciones mecánicas de la rehabilitación protésica. Asimismo, el paciente mantuvo una higiene oral satisfactoria mediante el uso combinado de cepillado dental, irrigador oral y superfloss, manifestando una mejoría en la función masticatoria, la estética, el habla y su bienestar general.

En la discusión, los autores sitúan este caso dentro del contexto de la literatura científica disponible. Citan un estudio retrospectivo que informó una tasa de supervivencia aproximada del 96 % a los dos años para implantes subperiósticos personalizados y una serie de casos más reciente que describió una supervivencia del 100 % a los doce meses en diez implantes colocados en pacientes parcialmente edéntulos. Es importante señalar que estos datos proceden de estudios previamente publicados y no corresponden a los resultados obtenidos en el presente caso clínico.

6. Análisis clínico

Este caso clínico pone de manifiesto el potencial de los implantes subperiósticos personalizados como alternativa para pacientes con una atrofia maxilar severa en los que la colocación de implantes endoóseos convencionales requeriría procedimientos extensos de regeneración ósea. En el paciente descrito, la importante pérdida de hueso alveolar tras el fracaso de la rehabilitación implantológica previa impedía una nueva colocación de implantes convencionales sin recurrir a un injerto óseo extraoral, opción que el paciente rechazó. En este contexto, el implante subperióstico individualizado permitió plantear una rehabilitación basada en la anatomía residual del paciente.

Uno de los aspectos más relevantes del estudio es la aplicación de un enfoque protésicamente guiado para el diseño del implante. La planificación no se limitó al análisis del volumen óseo disponible, sino que se desarrolló a partir de la posición definitiva prevista para la futura prótesis. La integración de la CBCT, el diseño CAD, la ingeniería inversa y la fabricación aditiva permitió desarrollar un implante adaptado específicamente a las características anatómicas del paciente. Este flujo de trabajo refleja la evolución de la implantología moderna hacia protocolos digitales que integran de forma estrecha la planificación quirúrgica y la rehabilitación protésica.

El seguimiento clínico de tres años también resalta la importancia del mantenimiento a largo plazo. Aunque apareció una dehiscencia localizada de los tejidos blandos tras la cirugía, los autores optaron por un manejo conservador basado en revisiones periódicas y un estricto control de la higiene oral, evitando una nueva intervención debido a la estabilidad clínica observada. Este planteamiento pone de relieve que el éxito de este tipo de rehabilitación depende tanto de la precisión del procedimiento quirúrgico como del seguimiento posterior del paciente.

No obstante, los resultados deben interpretarse con prudencia. Al tratarse de un único caso clínico, el estudio no permite establecer la superioridad de los implantes subperiósticos frente a otras alternativas terapéuticas, como los injertos óseos, los implantes cigomáticos o las técnicas convencionales de rehabilitación implantológica. Las observaciones presentadas constituyen principalmente una demostración de viabilidad clínica y técnica, cuya confirmación requiere estudios prospectivos con un mayor número de pacientes.

7. Aplicaciones clínicas

Los hallazgos descritos en este trabajo pueden resultar especialmente relevantes para pacientes con atrofia severa del maxilar superior, en los que el volumen óseo residual dificulta o impide la colocación predecible de implantes endoóseos convencionales. El protocolo presentado podría considerarse en situaciones donde serían necesarios procedimientos complejos de aumento óseo, pero estos no fueran aceptados por el paciente o no se consideraran la opción más adecuada.

Además, este caso ilustra el potencial de un flujo de trabajo digital integral, que combina la adquisición de imágenes CBCT, la planificación implantológica tridimensional, el diseño CAD, la fabricación aditiva y la confección de prótesis implantosoportadas mediante tecnología CAD/CAM. Este enfoque permite desarrollar un implante de titanio completamente personalizado, adaptado tanto a la anatomía del paciente como al resultado protésico previsto. Dado el bajo nivel de evidencia de este estudio, estas aplicaciones deben interpretarse como una alternativa prometedora que requiere validación mediante investigaciones clínicas de mayor calidad metodológica.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a un reporte de un caso clínico, por lo que representa un bajo nivel de evidencia científica dentro de la jerarquía de la medicina basada en la evidencia. Su finalidad principal es demostrar la viabilidad técnica y clínica de un implante subperióstico personalizado fabricado mediante impresión 3D, y no comparar su eficacia con otras modalidades de tratamiento. En consecuencia, los resultados deben interpretarse como la observación de un único caso y no como una demostración definitiva de la efectividad de esta técnica.

El estudio presenta varias limitaciones metodológicas. Se basa en un solo paciente, carece de grupo de control y no incluye comparaciones directas con procedimientos establecidos, como los injertos óseos asociados a implantes endoóseos, los implantes cigomáticos u otras estrategias de reconstrucción maxilar. Aunque el seguimiento de tres años aporta información relevante sobre la estabilidad clínica a medio plazo, no permite extraer conclusiones acerca de la supervivencia a largo plazo del implante ni de la reproducibilidad de los resultados en poblaciones más amplias.

En cuanto a la transparencia, los autores declaran que el estudio no recibió financiación externa y que no existen conflictos de interés financieros ni de otra naturaleza que pudieran haber influido en el contenido científico del trabajo. En la sección de agradecimientos se menciona a la empresa BONASH (Teherán, Irán) por la fabricación del implante subperióstico personalizado; sin embargo, esta colaboración no se presenta como un conflicto de interés. Asimismo, los autores indican que el paciente firmó un consentimiento informado por escrito para la publicación del caso clínico.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Reporte de un caso clínico.
• Nivel de evidencia: Bajo (caso clínico único).
• Población estudiada: Un paciente con atrofia severa del maxilar superior tras el fracaso de una rehabilitación previa mediante implantes endoóseos.
• Número de pacientes:
• Número de implantes: Un implante subperióstico personalizado para la rehabilitación completa del maxilar superior.
• Duración del seguimiento: 3 años.
• Variable principal evaluada: Viabilidad clínica y comportamiento a medio plazo de un implante subperióstico personalizado fabricado mediante producción aditiva.
• Resultado principal: El implante permaneció clínicamente estable durante todo el periodo de seguimiento. La dehiscencia localizada de los tejidos blandos no progresó, no se observaron fracturas del implante ni de la prótesis y el paciente manifestó una elevada satisfacción funcional y estética.
• Conclusión científica: Este caso sugiere que los implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D pueden constituir una alternativa terapéutica para pacientes cuidadosamente seleccionados con atrofia maxilar severa cuando la colocación de implantes endoóseos requeriría procedimientos extensos de aumento óseo.
• Principales limitaciones: Caso clínico único, ausencia de grupo de control, falta de comparación con otras alternativas terapéuticas y limitada capacidad para generalizar los resultados.

10. Impacto científico

Este caso clínico contribuye al creciente interés científico por los implantes subperiósticos personalizados desarrollados mediante tecnologías digitales de última generación. Más que recuperar un concepto implantológico histórico, el estudio demuestra cómo la integración de la CBCT, la planificación protésicamente guiada, el diseño CAD, la ingeniería inversa, la fabricación aditiva y la tecnología CAD/CAM puede dar lugar a una estrategia de rehabilitación altamente personalizada para pacientes con una pérdida ósea maxilar avanzada.

El principal aporte científico del trabajo reside en la descripción detallada de un flujo de trabajo digital completo y en la documentación clínica de un seguimiento de tres años. Además, los autores sitúan sus observaciones dentro del contexto de la literatura reciente, que apunta a una mejora del ajuste anatómico y del comportamiento clínico de los implantes subperiósticos modernos respecto a generaciones anteriores, sin extrapolar estos resultados más allá de las evidencias disponibles.

Debido a su bajo nivel de evidencia, este estudio no modifica las recomendaciones clínicas actuales. Sin embargo, aporta información valiosa para el desarrollo de futuras investigaciones y respalda la necesidad de realizar estudios prospectivos con muestras más amplias, grupos comparativos y seguimientos a largo plazo que permitan definir con mayor precisión las indicaciones, la supervivencia y el rendimiento clínico de los implantes subperiósticos personalizados.

11. Conclusión editorial

Este reporte de caso presenta una rehabilitación completa del maxilar superior mediante un implante subperióstico personalizado impreso en 3D, diseñado a partir de un flujo de trabajo digital orientado a la futura rehabilitación protésica. El seguimiento de tres años demuestra la viabilidad técnica y la estabilidad clínica de esta estrategia en un paciente cuidadosamente seleccionado. Aunque el nivel de evidencia es limitado debido al diseño del estudio, esta publicación constituye una contribución relevante al desarrollo de la implantología digital y pone de manifiesto el potencial de los implantes subperiósticos personalizados como alternativa para casos complejos de atrofia maxilar que deberán ser evaluados en estudios clínicos de mayor calidad metodológica.