Implantes subperiósticos personalizados para la rehabilitación de un maxilar superior edéntulo atrófico tras múltiples fracasos de implantes convencionales y cigomáticos: reporte de un caso

Lara Wirth, Kevin Spencer, Larry Benge, George Dimitroulis.

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41079132/ 

Implantes subperiósticos personalizados para la rehabilitación de un maxilar superior edéntulo atrófico tras múltiples fracasos de implantes convencionales y cigomáticos: reporte de un caso

1. Referencia científica

• Título del estudio: Custom subperiosteal implants used to rehabilitate the atrophic edentulous maxilla following multiple failures of both conventional as well as zygomatic implants: a case report
• Autores: Lara Wirth, Kevin Spencer, Larry Benge, George Dimitroulis.
• Revista científica: Journal of Surgical Case Reports
• Año de publicación: 2025.
• DOI: 10.1093/jscr/rjaf319.

2. Contexto científico

La rehabilitación implantológica de un maxilar superior con atrofia severa representa uno de los mayores desafíos de la cirugía oral y la implantología moderna. Esta situación resulta aún más compleja en pacientes con labio y paladar hendido, quienes con frecuencia requieren múltiples intervenciones quirúrgicas a lo largo de su vida y pueden desarrollar una pérdida importante de hueso alveolar y tejidos blandos, dificultando la colocación de implantes dentales convencionales. En estos casos, los implantes cigomáticos constituyen una alternativa ampliamente utilizada cuando el volumen óseo residual es insuficiente.

El desarrollo de los flujos de trabajo digitales, el diseño asistido por ordenador (CAD/CAM) y la fabricación aditiva ha impulsado una nueva generación de implantes subperiósticos personalizados. Estos dispositivos se diseñan específicamente sobre la anatomía ósea remanente del paciente y ofrecen una posible alternativa cuando las técnicas implantológicas convencionales ya no son viables. El presente reporte de caso describe la aplicación de esta tecnología en un paciente con múltiples fracasos implantológicos previos, aportando información clínica sobre una estrategia de rehabilitación reservada para situaciones de elevada complejidad.

3. Objetivo del estudio

El objetivo principal de este reporte de caso fue describir la rehabilitación de un paciente de 72 años con paladar hendido, edentulismo completo y atrofia severa del maxilar superior tras el fracaso tanto de implantes endoóseos convencionales como de implantes cigomáticos. Los autores pretendieron demostrar la viabilidad clínica del empleo de implantes subperiósticos personalizados, diseñados mediante tecnología CAD/CAM y fabricados en titanio, para conseguir una rehabilitación protésica implantosoportada cuando la colocación de nuevos implantes convencionales ya no era posible debido a la importante pérdida de tejidos duros y blandos.

4. Metodología

Esta publicación corresponde a un reporte de caso clínico que describe el tratamiento de un único paciente de 72 años con paladar hendido unilateral completo no reparado y un historial quirúrgico especialmente complejo. Durante aproximadamente diez años, el paciente fue sometido a múltiples procedimientos implantológicos, incluyendo la colocación de implantes dentales convencionales y de implantes cigomáticos. Todos ellos tuvieron que retirarse posteriormente debido a complicaciones como infección, sinusitis crónica, pérdida ósea periimplantaria y fracaso de la osteointegración.

Debido a la marcada atrofia maxilar y a la importante pérdida de tejidos duros y blandos, los autores consideraron inviable cualquier nueva rehabilitación mediante implantes convencionales. Como alternativa, planificaron dos implantes subperiósticos personalizados de titanio utilizando tomografía computarizada y un flujo de trabajo CAD/CAM. Los implantes fueron fijados al hueso remanente mediante múltiples tornillos autorroscantes y se conservaron dos implantes tuberositarios previamente existentes para integrarlos en la rehabilitación protésica. Las impresiones digitales se realizaron tres meses después de la cirugía y la prótesis definitiva se colocó seis meses tras la intervención. El estudio no especifica variables cuantitativas de evaluación más allá del resultado clínico obtenido.

5. Resultados principales

Este caso clínico demuestra que fue posible completar con éxito una rehabilitación implantoprotésica a pesar de un contexto extremadamente desfavorable, marcado por el fracaso repetido tanto de implantes convencionales como de implantes cigomáticos. Tras la colocación de dos implantes subperiósticos personalizados combinados con los dos implantes tuberositarios remanentes, la cirugía y el proceso de cicatrización transcurrieron sin complicaciones postoperatorias comunicadas por los autores. Tres meses después de la intervención se realizaron escaneos digitales para fabricar la estructura metálica de la prótesis, que fue instalada seis meses después de la cirugía.

En el momento de la publicación, el paciente había recuperado una rehabilitación funcional mediante una prótesis implantosoportada estabilizada por la combinación de los implantes subperiósticos personalizados y los implantes endoóseos remanentes. Durante el periodo de seguimiento descrito no se registraron complicaciones postoperatorias. Los autores consideran que esta estrategia permitió ofrecer una alternativa terapéutica en un paciente para el que ya no existían opciones de tratamiento mediante implantes convencionales, implantes cigomáticos o nuevos procedimientos reconstructivos debido a la grave pérdida de hueso y tejidos blandos. No obstante, al tratarse de un único caso clínico, los resultados no permiten establecer conclusiones sobre la eficacia o la supervivencia a largo plazo de esta técnica.

6. Análisis clínico

Este reporte de caso pone de manifiesto el posible papel de los implantes subperiósticos personalizados en uno de los escenarios más complejos de la implantología oral: la rehabilitación de un maxilar superior gravemente atrófico tras el fracaso de los implantes endoóseos convencionales y de los implantes cigomáticos. En el paciente descrito, las limitaciones terapéuticas no estaban relacionadas únicamente con la escasez de hueso disponible, sino también con la importante pérdida de tejidos blandos y las secuelas derivadas de múltiples intervenciones quirúrgicas previas. Gracias al diseño individualizado del implante sobre la anatomía residual del paciente, fue posible conseguir una base estable para la rehabilitación protésica.

Los autores sitúan este caso dentro del contexto de la evolución reciente de los implantes subperiósticos fabricados mediante tecnología CAD/CAM. En la discusión citan estudios que sugieren que estos implantes pueden distribuir las cargas funcionales sobre una superficie ósea más amplia y, potencialmente, permitir una carga funcional inmediata evitando procedimientos reconstructivos más invasivos. Sin embargo, estas observaciones proceden de la bibliografía revisada por los autores y no constituyen resultados demostrados por el presente caso clínico.

Desde el punto de vista clínico, la principal aportación del estudio consiste en demostrar que los implantes subperiósticos personalizados pueden representar una alternativa de rescate para pacientes cuidadosamente seleccionados en los que las opciones implantológicas convencionales se han agotado. No obstante, el nivel de evidencia sigue siendo limitado. Los propios autores reconocen la escasez de datos clínicos sobre la durabilidad de estos dispositivos y destacan la necesidad de realizar estudios prospectivos con un mayor número de pacientes y un seguimiento prolongado que permitan establecer con mayor precisión su supervivencia, sus posibles complicaciones y sus indicaciones clínicas.

7. Aplicaciones clínicas

Los resultados descritos en este caso clínico corresponden a una indicación altamente específica y no deben extrapolarse a todos los pacientes edéntulos. Sin embargo, sugieren que los implantes subperiósticos personalizados pueden constituir una alternativa terapéutica en pacientes con atrofia maxilar severa, pérdida importante de tejidos duros y blandos o múltiples fracasos de implantes endoóseos convencionales y cigomáticos, cuando ya no es posible realizar nuevas rehabilitaciones implantológicas mediante técnicas tradicionales.

El protocolo descrito se basa en un flujo de trabajo completamente digital que integra imágenes tridimensionales, planificación mediante CAD/CAM y fabricación aditiva de un implante de titanio adaptado de forma precisa a la anatomía residual del paciente. En el caso presentado, esta solución personalizada permitió estabilizar una prótesis obturadora implantosoportada en una situación en la que las alternativas reconstructivas convencionales habían quedado descartadas. Dado que la evidencia procede de un único caso clínico, estos resultados deben interpretarse como una demostración de viabilidad técnica y no como una confirmación de la eficacia clínica de esta estrategia en poblaciones más amplias.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a un reporte de caso, lo que representa un bajo nivel de evidencia científica. Aunque ofrece una descripción detallada de una estrategia terapéutica innovadora aplicada a una situación clínica excepcionalmente compleja, no permite establecer conclusiones sobre la eficacia, la predictibilidad o la superioridad de esta técnica frente a otras opciones de rehabilitación.

Los autores reconocen que la información disponible sobre la durabilidad y el rendimiento clínico a largo plazo de los implantes subperiósticos personalizados sigue siendo limitada. Por ello, destacan la necesidad de desarrollar estudios clínicos con un mayor número de pacientes y periodos de seguimiento más prolongados para definir con mayor precisión el papel de estos dispositivos en la rehabilitación implantológica del maxilar atrófico.

En cuanto a la transparencia, se declara un conflicto de intereses: George Dimitroulis es fundador y director clínico de MAXONIQ, empresa responsable del desarrollo y la fabricación de los implantes subperiósticos utilizados en este caso. Asimismo, los autores indican que el paciente otorgó su consentimiento informado para la publicación del caso y que el estudio no recibió financiación externa. Estos aspectos deben tenerse en cuenta al interpretar los resultados.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Reporte de caso clínico.
• Nivel de evidencia: Bajo.
• Población estudiada: Un paciente con paladar hendido, edentulismo completo y atrofia severa del maxilar superior tras múltiples fracasos implantológicos.
• Número de pacientes: 1.
• Implantes utilizados: Dos implantes subperiósticos personalizados de titanio combinados con dos implantes tuberositarios preexistentes.
• Seguimiento informado: Prótesis definitiva colocada seis meses después de la cirugía; no se dispone de datos de seguimiento a largo plazo.
• Objetivo principal evaluado: Viabilidad de la rehabilitación implantológica tras el fracaso de implantes convencionales y cigomáticos.
• Resultado principal: Rehabilitación protésica funcional conseguida sin complicaciones postoperatorias durante el periodo de observación descrito.
• Conclusión científica: Los implantes subperiósticos personalizados pueden representar una alternativa reconstructiva en pacientes cuidadosamente seleccionados cuando las técnicas implantológicas convencionales ya no son viables.
• Principales limitaciones: Caso clínico único, ausencia de grupo de control, seguimiento limitado y falta de datos sobre la supervivencia implantaria a largo plazo.

10. Impacto científico

Este reporte de caso amplía la evidencia disponible sobre el uso de implantes subperiósticos personalizados para la rehabilitación de maxilares superiores gravemente atróficos. Su principal aportación radica en documentar una situación clínica excepcional en la que tanto los implantes endoóseos convencionales como los implantes cigomáticos habían fracasado previamente, dejando al paciente sin alternativas reconstructivas habituales. En este contexto, la utilización de implantes de titanio diseñados mediante tecnología CAD/CAM permitió conseguir una rehabilitación funcional basada en la anatomía residual del paciente.

Más allá del resultado clínico individual, el estudio pone de relieve el potencial de la planificación digital, la fabricación aditiva y los implantes personalizados para ampliar las posibilidades terapéuticas en implantología oral compleja. No obstante, los propios autores reconocen que la evidencia disponible sigue siendo limitada, especialmente en relación con la supervivencia a largo plazo de los implantes, las complicaciones biológicas y la estabilidad funcional. En consecuencia, esta publicación debe interpretarse como una prueba de viabilidad más que como una validación definitiva de esta modalidad terapéutica. Asimismo, pone de manifiesto la necesidad de realizar estudios prospectivos con muestras más amplias y seguimientos prolongados.

11. Conclusión editorial

Este reporte de caso demuestra que los implantes subperiósticos personalizados pueden constituir una opción de rescate para situaciones extremadamente complejas de rehabilitación del maxilar superior cuando tanto los implantes convencionales como los cigomáticos han fracasado. Gracias a un flujo de trabajo completamente digital, la planificación mediante CAD/CAM y la fabricación de implantes de titanio adaptados a la anatomía del paciente, fue posible lograr una rehabilitación protésica funcional a pesar de las importantes limitaciones anatómicas existentes. Sin embargo, debido al bajo nivel de evidencia inherente a un caso clínico aislado y a la ausencia de datos clínicos a largo plazo, estos resultados deben interpretarse con prudencia. Serán necesarios estudios prospectivos de mayor envergadura para establecer la seguridad, la durabilidad y las indicaciones clínicas de esta prometedora estrategia terapéutica.