Implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D para la reconstrucción primaria del maxilar tras una maxilectomía: serie de nueve casos

De Riu, M.Y. Mommaerts, D. Soma, A. Biglio, M. Roy, S. Troise, A. Maniaci, J.R. Lechien, L.A. Vaira.

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40683801/

Implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D para la reconstrucción primaria del maxilar tras una maxilectomía: serie de nueve casos

1. Referencia científica

• Título: Three-dimensionally printed subperiosteal implants for maxillectomy reconstruction: report of nine cases.
• Autores: G. De Riu, M.Y. Mommaerts, D. Soma, A. Biglio, M. Roy, S. Troise, A. Maniaci, J.R. Lechien y L.A. Vaira.
• Revista: International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery.
• Año de publicación: 2025.
• DOI: 10.1016/j.ijom.2025.07.001.

2. Contexto científico

La reconstrucción del maxilar superior tras una resección oncológica constituye uno de los procedimientos más complejos de la cirugía oral y maxilofacial. La pérdida de estructuras óseas y de tejidos blandos afecta de manera significativa la masticación, la deglución, la fonación y la estética facial, dificultando además la posterior rehabilitación mediante prótesis implantosoportadas. Aunque los colgajos óseos microvascularizados continúan siendo el tratamiento de referencia, su elevada complejidad quirúrgica y las condiciones clínicas de algunos pacientes limitan su aplicación en determinadas situaciones.

El desarrollo de la planificación quirúrgica digital, las tecnologías CAD/CAM y la fabricación aditiva ha impulsado nuevas estrategias de reconstrucción personalizada. Los implantes subperiósticos diseñados específicamente para cada paciente ya han demostrado resultados prometedores en la reconstrucción secundaria y en el tratamiento de maxilares gravemente atróficos. Sin embargo, existe escasa evidencia clínica sobre su utilización durante la reconstrucción primaria, es decir, en el mismo acto quirúrgico de la resección tumoral. Este estudio pretende aportar datos iniciales sobre la viabilidad clínica de esta innovadora estrategia reconstructiva.

3. Objetivo del estudio

El objetivo de esta investigación retrospectiva fue evaluar el empleo de implantes subperiósticos personalizados de titanio, fabricados mediante impresión tridimensional, en la reconstrucción primaria del maxilar superior tras una maxilectomía oncológica. Los autores analizaron la factibilidad quirúrgica del procedimiento, la estabilidad de los implantes y los resultados clínicos a corto y medio plazo, incluyendo las complicaciones asociadas a la combinación de resección tumoral, reconstrucción inmediata y futura rehabilitación implantoprotésica.

4. Metodología

Se llevó a cabo un estudio retrospectivo observacional que incluyó nueve pacientes tratados entre mayo de 2021 y junio de 2023 por tumores del maxilar superior. Todos fueron sometidos a una reconstrucción primaria mediante implantes subperiósticos personalizados fabricados en aleación de titanio Ti6Al4V. El diseño de cada implante se realizó a partir de estudios de tomografía computarizada (DICOM), escaneados intraorales digitales y planificación protésica virtual. La fabricación se efectuó mediante la tecnología de Direct Metal Laser Sintering (DMLS).

El tratamiento quirúrgico combinó la resección oncológica, la colocación inmediata del implante personalizado y la reconstrucción del defecto mediante colgajos libres o pediculados, según las características clínicas de cada caso. El implante desempeñó simultáneamente la función de placa de osteosíntesis y de soporte definitivo para la rehabilitación protésica implantosoportada. Todo el proceso de planificación digital y fabricación requirió aproximadamente nueve días.

El seguimiento mínimo fue de seis meses, con un periodo global comprendido entre 6 y 20 meses (media: 13,7 meses). Los principales parámetros evaluados fueron la estabilidad de los implantes, el estado de los tejidos blandos periimplantarios, las complicaciones quirúrgicas, los hallazgos radiográficos y los resultados protésicos.

5. Resultados principales

La población del estudio estuvo compuesta por siete hombres y dos mujeres, con edades comprendidas entre 45 y 90 años (edad media: 70,8 años). Los diagnósticos histopatológicos incluyeron cinco carcinomas epidermoides, tres osteosarcomas (dos de alto grado y uno de bajo grado) y un condrosarcoma de alto grado. La estrategia reconstructiva se individualizó en función de la extensión del defecto, el tipo de tumor y las características clínicas de cada paciente, siendo el colgajo libre de peroné la técnica reconstructiva utilizada con mayor frecuencia.

Los nueve implantes subperiósticos personalizados pudieron colocarse con éxito conforme a la planificación digital preoperatoria. Durante todo el periodo de seguimiento no se observaron signos de movilidad implantaria ni infecciones relacionadas con los implantes. Las evaluaciones radiográficas realizadas a los seis meses y al año confirmaron la estabilidad de la fijación, sin evidencia de aflojamiento de los tornillos ni de reabsorción ósea periimplantaria. Asimismo, no se registraron complicaciones protésicas durante el seguimiento.

La complicación postoperatoria más importante fue la necrosis de un colgajo libre de peroné secundaria a una trombosis venosa. Según los autores, este evento no guardó relación con el implante personalizado. Otro paciente presentó una dehiscencia de la herida acompañada de una pequeña fístula oroantral, que posteriormente fue tratada mediante una extensión obturadora integrada en la prótesis implantosoportada. De los cinco pacientes que recibieron radioterapia adyuvante, uno desarrolló una mucositis grave alrededor de los pilares transmucosos, lo que obligó a interrumpir temporalmente el tratamiento radioterápico. En cuanto al estado de los tejidos blandos periimplantarios, ocho implantes presentaron una cobertura mucosa completa, mientras que un único caso mostró una exposición limitada de un pilar vertical sin signos clínicos de inflamación (puntuación 1A).

6. Análisis clínico

Esta serie de casos constituye una de las primeras experiencias clínicas que evalúan el uso de implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D durante la reconstrucción primaria del maxilar superior tras cirugía oncológica. Hasta ahora, la mayor parte de la literatura se había centrado en la reconstrucción secundaria o en el tratamiento de maxilares severamente atróficos. En consecuencia, este trabajo amplía el conocimiento disponible al estudiar la integración inmediata de un implante diseñado específicamente para cada paciente durante el procedimiento oncológico inicial.

Uno de los aspectos más relevantes del estudio es la integración de diferentes objetivos reconstructivos dentro de un único flujo de trabajo completamente digital. El implante personalizado no solo proporciona el soporte necesario para la futura rehabilitación implantoprotésica, sino que también actúa como placa de osteosíntesis para estabilizar la reconstrucción. Este enfoque puede contribuir a reducir el número de intervenciones quirúrgicas posteriores y facilitar una rehabilitación funcional más temprana, siempre que la cicatrización de los tejidos blandos evolucione favorablemente.

Los autores también destacan el posible interés de esta técnica en pacientes que no son candidatos adecuados para las reconstrucciones convencionales mediante injertos óseos vascularizados. Aunque esta observación procede de un número muy limitado de casos, los resultados sugieren que los implantes subperiósticos personalizados podrían representar una alternativa reconstructiva cuando las condiciones anatómicas o sistémicas dificultan las técnicas tradicionales. No obstante, estas indicaciones deben interpretarse con prudencia y no pueden considerarse recomendaciones clínicas definitivas.

Otro aspecto de especial interés es la importancia de la planificación quirúrgica virtual. Dado que el implante se diseña y fabrica antes de la resección tumoral, resulta imprescindible prever la posibilidad de ampliar los márgenes quirúrgicos durante la intervención. Por ello, los autores recomiendan incorporar puntos adicionales de fijación y prolongaciones suficientemente amplias que permitan mantener la estabilidad del implante incluso cuando la resección sea mayor de la prevista inicialmente. Esta recomendación pone de manifiesto el papel esencial de la planificación digital en la cirugía reconstructiva personalizada.

La radioterapia postoperatoria constituye otro aspecto clínico relevante. Uno de los pacientes desarrolló una mucositis severa alrededor de los pilares transmucosos durante el tratamiento radioterápico. A partir de esta experiencia, los autores plantean como posible estrategia técnica el empleo de pilares atornillados que permanezcan sumergidos bajo la mucosa durante la radioterapia y se expongan únicamente una vez finalizado el tratamiento. Sin embargo, esta propuesta representa una hipótesis técnica y no fue evaluada de manera específica en el estudio.

En conjunto, los resultados indican que los implantes subperiósticos personalizados fabricados mediante impresión 3D pueden ofrecer una adecuada estabilidad clínica a corto plazo en pacientes cuidadosamente seleccionados. Sin embargo, debido al reducido tamaño muestral y al seguimiento relativamente breve, estos hallazgos deben considerarse como evidencia preliminar que requiere confirmación mediante estudios prospectivos de mayor envergadura.

7. Aplicaciones clínicas

Los resultados de esta investigación sugieren que los implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D pueden constituir una alternativa prometedora para la reconstrucción compleja del maxilar superior, especialmente cuando se pretende integrar en un único procedimiento la resección oncológica, la reconstrucción ósea y la futura rehabilitación mediante prótesis implantosoportadas. La combinación de planificación quirúrgica virtual, tecnologías CAD/CAM y fabricación aditiva permite desarrollar dispositivos altamente personalizados adaptados a la anatomía y a las necesidades protésicas de cada paciente.

Esta estrategia podría resultar especialmente útil en pacientes con defectos maxilares extensos o en aquellos en los que las técnicas reconstructivas convencionales no sean viables o presenten importantes limitaciones. Asimismo, estos implantes pueden proporcionar un soporte estable para prótesis implantosoportadas o para prótesis obturadoras en pacientes con comunicaciones oroantrales u oronasales persistentes. No obstante, estas posibles aplicaciones deben considerarse todavía como perspectivas clínicas prometedoras y no como indicaciones plenamente establecidas, ya que la evidencia disponible continúa siendo limitada y requiere confirmación mediante estudios prospectivos con muestras más amplias y seguimientos prolongados.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a una serie retrospectiva de casos, un diseño metodológico que representa un nivel de evidencia relativamente bajo. Este tipo de estudio resulta adecuado para evaluar la viabilidad técnica y los resultados clínicos iniciales de una técnica reconstructiva innovadora, pero no permite establecer comparaciones sólidas con los tratamientos convencionales ni extraer recomendaciones terapéuticas definitivas. El objetivo principal de los autores fue documentar la factibilidad y el comportamiento clínico temprano de los implantes subperiósticos personalizados, más que demostrar su superioridad frente a otras alternativas reconstructivas.

Los autores reconocen varias limitaciones importantes. En primer lugar, el estudio incluyó únicamente nueve pacientes, lo que limita considerablemente la potencia estadística y la posibilidad de extrapolar los resultados a una población más amplia. Además, el seguimiento osciló entre 6 y 20 meses, un periodo insuficiente para valorar la supervivencia implantaria a largo plazo, la durabilidad de la rehabilitación protésica o la aparición de complicaciones biológicas tardías. A ello se añade la ausencia de un grupo control, circunstancia que impide realizar comparaciones directas con las técnicas reconstructivas actualmente consideradas estándar.

Por estas razones, los autores señalan que sus hallazgos deben interpretarse como resultados preliminares, que demuestran principalmente la viabilidad clínica de este enfoque reconstructivo. Asimismo, recomiendan el desarrollo de estudios prospectivos con un mayor número de pacientes y un seguimiento prolongado para confirmar la eficacia y la seguridad de esta técnica.

En cuanto a la transparencia científica, los investigadores declaran no tener conflictos de interés. El estudio fue financiado por el Fondo di Ateneo per la Ricerca 2019–2020 de la Universidad de Sassari. El diseño y la fabricación de los implantes personalizados se realizaron en colaboración con una empresa especializada en ingeniería biomédica, aspecto descrito en la metodología, aunque los autores no lo consideran un conflicto de interés. Además, el protocolo recibió la aprobación del comité de ética correspondiente y todos los pacientes otorgaron su consentimiento informado antes de la intervención.

9. Puntos clave del estudio

• Diseño del estudio: serie retrospectiva de casos.
• Nivel de evidencia: bajo a moderado (estudio observacional retrospectivo).
• Población estudiada: 9 pacientes sometidos a reconstrucción primaria del maxilar superior tras resección oncológica.
• Número de implantes: 9 implantes subperiósticos personalizados de titanio fabricados mediante impresión 3D.
• Seguimiento: entre 6 y 20 meses (media: 13,7 meses).
• Objetivos principales: viabilidad quirúrgica, estabilidad implantaria, estado de los tejidos blandos periimplantarios, complicaciones quirúrgicas y resultados radiográficos.
• Hallazgo principal: todos los implantes permanecieron estables durante el seguimiento, sin movilidad, infecciones, complicaciones protésicas ni signos radiográficos de fracaso de la fijación.
• Complicación más importante: necrosis de un colgajo libre de peroné secundaria a trombosis venosa, considerada no relacionada con el implante.
• Conclusión científica: los implantes subperiósticos personalizados fabricados mediante tecnología aditiva representan una alternativa técnicamente viable para la reconstrucción primaria del maxilar superior, aunque son necesarios estudios prospectivos de mayor tamaño para confirmar estos resultados.
• Principales limitaciones: tamaño muestral reducido, diseño retrospectivo, ausencia de grupo control y seguimiento relativamente corto.

10. Impacto científico

Este estudio amplía la evidencia disponible sobre los implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D, al evaluar su utilización durante la reconstrucción primaria del maxilar superior tras cirugía oncológica. Mientras que los trabajos previos se habían centrado principalmente en reconstrucciones secundarias o en el tratamiento de maxilares severamente atróficos, esta serie clínica aporta una de las primeras experiencias relacionadas con la integración inmediata de implantes personalizados en el tratamiento reconstructivo inicial.

Más allá de sus resultados clínicos, el trabajo pone de manifiesto la creciente importancia de los flujos de trabajo digitales en la cirugía oral y maxilofacial contemporánea. La integración de la imagen tridimensional, la planificación quirúrgica virtual, el diseño CAD/CAM y la fabricación aditiva en titanio permite desarrollar dispositivos individualizados capaces de desempeñar simultáneamente funciones reconstructivas y de soporte protésico. Este enfoque refleja la evolución hacia una cirugía cada vez más personalizada y orientada a la rehabilitación funcional del paciente.

Aunque la evidencia continúa siendo preliminar, el estudio constituye una importante prueba de concepto que puede servir de base para futuras investigaciones prospectivas destinadas a evaluar la supervivencia implantaria, la estabilidad protésica, la calidad de vida de los pacientes y la comparación con las técnicas reconstructivas convencionales.

11. Conclusión editorial

Esta serie retrospectiva de casos aporta resultados iniciales prometedores sobre el empleo de implantes subperiósticos personalizados impresos en 3D para la reconstrucción primaria del maxilar superior tras una maxilectomía oncológica. Los hallazgos muestran una adecuada estabilidad implantaria a corto y medio plazo, una baja incidencia de complicaciones directamente relacionadas con el implante y una integración satisfactoria dentro de un flujo de trabajo completamente digital. No obstante, debido al reducido número de pacientes y al limitado periodo de seguimiento, estos resultados deben interpretarse con cautela. Serán necesarios estudios prospectivos multicéntricos con un mayor tamaño muestral y un seguimiento prolongado para definir con mayor precisión el papel de esta innovadora tecnología en la cirugía reconstructiva maxilofacial y en la rehabilitación implantoprotésica.