Rendimiento clínico de los implantes subperiósticos en la rehabilitación implantológica de arcada completa en maxilares edéntulos con atrofia ósea severa: revisión sistemática y metaanálisis

Luis Sánchez-Labrador, Santiago Bazal-Bonelli, Fabián Pérez-González, Tomás Beca-Campoy, Carlos Manuel Cobo-Vázquez, Jorge Cortés-Bretón Brinkmann, José María Martínez-González

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40559143/ 

Rendimiento clínico de los implantes subperiósticos en la rehabilitación implantológica de arcada completa en maxilares edéntulos con atrofia ósea severa: revisión sistemática y metaanálisis

1. Referencia científica

• Título original: Clinical Performance of Subperiosteal Implants in the Full-Arch Rehabilitation of Severely Resorbed Edentulous Jaws: A Systematic Review and Metanalysis
• Autores: Luis Sánchez-Labrador, Santiago Bazal-Bonelli, Fabián Pérez-González, Tomás Beca-Campoy, Carlos Manuel Cobo-Vázquez, Jorge Cortés-Bretón Brinkmann y José María Martínez-González.
• Revista: Dentistry Journal (Dent. J.)
• Año de publicación: 2025
• DOI: 10.3390/dj13060240

2. Contexto científico

La rehabilitación implantológica de pacientes completamente edéntulos con una atrofia severa de los maxilares continúa siendo uno de los mayores desafíos de la implantología oral contemporánea. Cuando el volumen óseo residual resulta insuficiente para la colocación de implantes endoóseos convencionales, con frecuencia es necesario recurrir a procedimientos de aumento óseo, como injertos autólogos, regeneración ósea guiada o elevación del seno maxilar. Aunque estas técnicas han demostrado su eficacia clínica, incrementan la complejidad quirúrgica, prolongan la duración del tratamiento y pueden asociarse a una mayor morbilidad postoperatoria.

En este escenario, los implantes subperiósticos han despertado nuevamente el interés de la comunidad científica. Tras décadas de escasa utilización debido a las limitaciones de las técnicas de fabricación convencionales y a la elevada incidencia de complicaciones, el desarrollo de las tecnologías digitales ha transformado este concepto terapéutico. La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), la planificación quirúrgica virtual, el diseño asistido por ordenador (CAD/CAM) y la fabricación aditiva permiten actualmente producir implantes personalizados con una adaptación anatómica significativamente más precisa.

La presente revisión sistemática analiza de forma crítica la evidencia científica disponible con el objetivo de determinar si estos avances tecnológicos han mejorado el comportamiento clínico de los implantes subperiósticos empleados en la rehabilitación implantológica de arcada completa en pacientes con atrofia ósea severa.

3. Objetivo del estudio

El objetivo de esta revisión sistemática con metaanálisis fue evaluar el rendimiento clínico de los implantes subperiósticos utilizados en la rehabilitación implantológica de arcada completa en pacientes completamente edéntulos con una atrofia severa del maxilar superior y/o de la mandíbula. Los autores centraron su análisis en dos variables clínicas fundamentales: la tasa de supervivencia de los implantes y la incidencia de complicaciones relacionadas con el tratamiento.

Además, el estudio pretendía comparar los resultados obtenidos con los modernos implantes subperiósticos personalizados, diseñados mediante flujos de trabajo digitales e insertados en un único procedimiento quirúrgico, frente a los sistemas históricos fabricados mediante técnicas convencionales que requerían dos intervenciones quirúrgicas independientes. De este modo, los autores buscaron determinar hasta qué punto la incorporación de las tecnologías digitales ha mejorado la predictibilidad clínica de esta alternativa terapéutica.

4. Metodología

El estudio se llevó a cabo como una revisión sistemática con metaanálisis siguiendo las directrices PRISMA y fue registrado previamente en la base de datos internacional PROSPERO con el número CRD42022372736, garantizando así la transparencia metodológica y la reproducibilidad del protocolo de investigación.

La búsqueda bibliográfica se realizó en las bases de datos MEDLINE/PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, complementándose con una búsqueda manual en revistas científicas especializadas y en las referencias bibliográficas de los artículos seleccionados. Se incluyeron los estudios publicados hasta el 28 de febrero de 2025.

Únicamente se consideraron estudios clínicos realizados en seres humanos con un mínimo de cuatro pacientes, en los que los implantes subperiósticos se utilizaron para la rehabilitación completa de arcadas totalmente edéntulas. Fueron elegibles los ensayos clínicos aleatorizados, los estudios de cohortes, los estudios de casos y controles, los estudios transversales y las series de casos. Se excluyeron los casos clínicos aislados, los estudios experimentales en animales y las investigaciones in vitro.

Finalmente, se incluyeron 14 estudios clínicos, que reunían un total de 958 pacientes y 973 implantes subperiósticos. Cinco investigaciones evaluaban los protocolos quirúrgicos modernos realizados en una sola intervención, mientras que nueve analizaban los protocolos convencionales en dos fases quirúrgicas. Las variables principales de evaluación fueron la supervivencia de los implantes y la aparición de complicaciones clínicas. La calidad metodológica de los estudios incluidos se valoró mediante la Newcastle–Ottawa Scale y la herramienta de evaluación crítica del Joanna Briggs Institute.

5. Resultados principales

La revisión sistemática sintetizó los datos correspondientes a 973 implantes subperiósticos colocados en 958 pacientes con una atrofia severa del maxilar superior y/o de la mandíbula, todos ellos sometidos a una rehabilitación implantológica de arcada completa.

Los estudios que evaluaban los modernos implantes personalizados diseñados digitalmente e insertados mediante una única intervención quirúrgica informaron de una tasa de supervivencia del 100 % durante periodos de seguimiento comprendidos entre 4 y 38 meses. En contraste, los implantes subperiósticos convencionales colocados mediante protocolos en dos tiempos quirúrgicos presentaron una tasa global de supervivencia del 85 %, con seguimientos considerablemente más prolongados, de 3 a 22 años. El metaanálisis mostró que esta diferencia era estadísticamente significativa.

También se observaron diferencias en el perfil de complicaciones. En los protocolos modernos realizados en una sola cirugía únicamente se describieron algunos casos de exposición del implante y un episodio de inflamación gingival. Por el contrario, los estudios históricos notificaron una mayor variedad de complicaciones, entre ellas exposición del implante, parestesias, gingivitis, periimplantitis, secuestro de tornillos óseos, épulis y fracturas de las prótesis definitivas.

No obstante, los autores subrayan que estos resultados deben interpretarse con cautela debido a la importante heterogeneidad existente entre los estudios incluidos, tanto en el diseño metodológico como en las características de los pacientes y la duración del seguimiento clínico, factores que limitan la comparación directa entre ambas generaciones de implantes subperiósticos.

6. Análisis clínico

La presente revisión sistemática pone de manifiesto que los implantes subperiósticos pueden volver a considerarse una alternativa terapéutica para pacientes con una atrofia maxilar severa en los que la colocación de implantes endoóseos convencionales no resulta viable sin recurrir a procedimientos complejos de regeneración ósea. No obstante, los resultados disponibles no respaldan que esta técnica sustituya a los protocolos implantológicos consolidados, sino que amplía las opciones de tratamiento en situaciones clínicas especialmente complejas.

Uno de los aspectos más relevantes del estudio es el impacto de la digitalización en la evolución de esta técnica. Los mejores resultados observados con los implantes de nueva generación parecen estar estrechamente relacionados con la incorporación de la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), la planificación quirúrgica virtual, el diseño asistido por ordenador (CAD/CAM) y las tecnologías de fabricación aditiva. Estas herramientas permiten fabricar implantes de titanio completamente personalizados, con una adaptación anatómica mucho más precisa que la obtenida mediante los métodos convencionales utilizados décadas atrás. Según los autores, esta mayor precisión podría explicar la menor frecuencia de complicaciones descrita en los protocolos contemporáneos.

Sin embargo, los investigadores insisten en la necesidad de interpretar estos resultados con prudencia. La excelente supervivencia comunicada para los implantes digitales modernos procede principalmente de estudios con muestras reducidas y periodos de seguimiento relativamente cortos. Por el contrario, los estudios históricos incluyen seguimientos de hasta veintidós años, circunstancia que incrementa de forma natural la probabilidad de detectar fracasos implantarios y complicaciones biológicas. En consecuencia, la comparación directa entre ambas generaciones de implantes debe realizarse teniendo en cuenta estas diferencias metodológicas.

Otro aspecto importante es la calidad de la evidencia disponible. La mayor parte de los trabajos incluidos corresponde a estudios observacionales y series de casos, mientras que actualmente no existen ensayos clínicos aleatorizados que permitan establecer conclusiones definitivas. Por ello, aunque los resultados obtenidos son prometedores, todavía no justifican recomendaciones clínicas universales para el uso rutinario de los implantes subperiósticos personalizados.

En conjunto, esta revisión sugiere que los implantes subperiósticos fabricados a medida pueden constituir una alternativa válida para pacientes con una reabsorción ósea extrema, siempre que el tratamiento se apoye en una adecuada selección del paciente, una planificación digital minuciosa y un seguimiento clínico prolongado.

7. Aplicaciones clínicas

Los resultados de esta revisión sistemática indican que los implantes subperiósticos personalizados pueden representar una opción terapéutica para pacientes completamente edéntulos con una atrofia severa del maxilar superior o de la mandíbula, especialmente cuando la colocación de implantes endoóseos convencionales requiere procedimientos reconstructivos complejos o resulta clínicamente inviable.

Asimismo, el estudio pone de relieve el valor de los flujos de trabajo digitales en la implantología contemporánea. La integración de la imagen tridimensional, la planificación quirúrgica virtual y la fabricación mediante sistemas CAD/CAM permite desarrollar implantes completamente adaptados a la anatomía de cada paciente, que pueden colocarse en una única intervención quirúrgica. Según la evidencia disponible, este enfoque podría asociarse a una menor incidencia de complicaciones en comparación con los protocolos históricos realizados en dos tiempos quirúrgicos.

Los autores también señalan que los implantes subperiósticos pueden tener utilidad en la reconstrucción de defectos maxilares extensos secundarios a resecciones oncológicas o traumatismos graves. No obstante, esta indicación se menciona únicamente como posible aplicación clínica y no forma parte del análisis cuantitativo realizado en la presente revisión. En consecuencia, el empleo de esta técnica debe considerarse actualmente una alternativa especializada para casos cuidadosamente seleccionados, mientras se dispone de estudios prospectivos de mayor calidad metodológica.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a una revisión sistemática con metaanálisis, un diseño de investigación que ocupa uno de los niveles más altos dentro de la jerarquía de la evidencia científica. Sin embargo, la solidez de sus conclusiones depende directamente de la calidad metodológica de los estudios incluidos.

Los autores identifican diversas limitaciones relevantes. Existe una marcada heterogeneidad entre las investigaciones analizadas en cuanto al diseño del estudio, las características de los pacientes, los tipos de implantes utilizados, las técnicas quirúrgicas y la duración del seguimiento clínico. En particular, los estudios sobre implantes subperiósticos digitales incluyen un número reducido de pacientes y periodos de observación relativamente breves, mientras que los estudios históricos aportan seguimientos considerablemente más prolongados. Estas diferencias dificultan la comparación directa entre ambos enfoques terapéuticos.

La evaluación metodológica mediante la Newcastle–Ottawa Scale y la herramienta del Joanna Briggs Institute mostró además que una parte importante de la evidencia disponible procede de estudios observacionales con una calidad metodológica variable, lo que obliga a interpretar los resultados con la debida cautela.

En cuanto a la transparencia científica, los autores declaran que el estudio no recibió financiación externa y que no existen conflictos de interés relacionados con la investigación. Finalmente, subrayan la necesidad de desarrollar ensayos clínicos aleatorizados y estudios prospectivos con muestras más amplias y seguimientos a largo plazo para confirmar la eficacia y la seguridad de los implantes subperiósticos personalizados en la práctica clínica.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Revisión sistemática con metaanálisis.
• Nivel de evidencia: Elevado por su diseño metodológico, aunque condicionado por la calidad y la heterogeneidad de los estudios incluidos.
• Número de estudios incluidos: 14 estudios clínicos.
• Población analizada: 958 pacientes completamente edéntulos con atrofia severa del maxilar superior y/o de la mandíbula.
• Número total de implantes evaluados: 973 implantes subperiósticos.
• Periodo de seguimiento:
  • Protocolos quirúrgicos de una sola fase: de 4 a 38 meses.
  • Protocolos quirúrgicos en dos fases: de 3 a 22 años.
• Variables principales de evaluación:
  • Supervivencia implantaria.
  • Aparición de complicaciones relacionadas con el tratamiento.
• Principal hallazgo:
  Los implantes subperiósticos personalizados, diseñados mediante tecnologías digitales e insertados en una única intervención quirúrgica, alcanzaron una tasa de supervivencia del 100 % durante el periodo de seguimiento disponible. Por el contrario, los implantes subperiósticos convencionales colocados mediante protocolos en dos tiempos presentaron una tasa global de supervivencia del 85 %. Esta diferencia resultó estadísticamente significativa en el metaanálisis.
• Complicaciones notificadas:
  En los protocolos modernos únicamente se describieron algunos casos de exposición del implante y un episodio de inflamación gingival. Los protocolos históricos registraron una mayor diversidad de complicaciones, entre ellas exposición implantaria, parestesias, gingivitis, periimplantitis, secuestro de tornillos óseos, épulis y fracturas de las prótesis definitivas.
• Conclusión científica:
  Los implantes subperiósticos personalizados constituyen una alternativa prometedora para la rehabilitación implantológica de pacientes con una atrofia ósea severa. Sin embargo, los autores destacan que estos resultados deberán confirmarse mediante ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad metodológica y con periodos de seguimiento más prolongados.
• Principales limitaciones:
  • Importante heterogeneidad entre los estudios incluidos.
  • Predominio de estudios observacionales y series de casos.
  • Escaso número de investigaciones sobre los modernos implantes digitales.
  • Seguimiento relativamente corto en los protocolos contemporáneos.
  • Ausencia de ensayos clínicos aleatorizados que comparen directamente las diferentes estrategias terapéuticas.

10. Impacto científico

Esta publicación constituye una de las primeras revisiones sistemáticas centradas específicamente en el rendimiento clínico de los implantes subperiósticos utilizados para la rehabilitación implantológica de arcada completa en pacientes con una atrofia severa de los maxilares. Más allá de recopilar la evidencia histórica disponible, el estudio pone de manifiesto cómo la incorporación de las tecnologías digitales ha transformado un concepto terapéutico que durante décadas había quedado relegado en la práctica clínica.

Uno de los principales aportes científicos del trabajo es la diferenciación entre los implantes subperiósticos convencionales y los actuales implantes personalizados diseñados digitalmente. Esta distinción permite comprender mejor el impacto potencial de la tomografía computarizada tridimensional, la planificación quirúrgica virtual, los sistemas CAD/CAM y las tecnologías de fabricación aditiva sobre la adaptación anatómica del implante y, en consecuencia, sobre los resultados clínicos observados.

Asimismo, la revisión amplía el debate científico acerca de las alternativas terapéuticas disponibles para pacientes con una atrofia ósea extrema, en quienes los procedimientos de regeneración ósea pueden resultar especialmente complejos o incluso inviables. Aunque los resultados obtenidos son alentadores, los autores mantienen una postura prudente y subrayan la necesidad de generar evidencia de mayor calidad mediante estudios prospectivos y ensayos clínicos aleatorizados con seguimientos a largo plazo.

En conjunto, este trabajo fortalece la base científica que respalda el renovado interés por los implantes subperiósticos personalizados y establece las principales líneas de investigación que deberán desarrollarse para definir su papel dentro de la implantología oral contemporánea.

11. Conclusión editorial

Esta revisión sistemática con metaanálisis ofrece una valoración actualizada, rigurosa y equilibrada sobre el empleo de los implantes subperiósticos personalizados en la rehabilitación implantológica de pacientes completamente edéntulos con una atrofia ósea severa. La evidencia disponible sugiere que los implantes diseñados mediante flujos de trabajo digitales e insertados en una única intervención quirúrgica pueden proporcionar resultados clínicos a corto plazo muy prometedores, acompañados de una incidencia relativamente baja de complicaciones. No obstante, la heterogeneidad metodológica de los estudios incluidos y el limitado tiempo de seguimiento de los protocolos más recientes obligan a interpretar estos hallazgos con la prudencia propia de la investigación basada en la evidencia. En consecuencia, serán necesarios estudios clínicos prospectivos de alta calidad, con un mayor número de pacientes y seguimientos prolongados, para establecer con mayor certeza el papel de los implantes subperiósticos personalizados en la implantología oral moderna.