Bewertung des klinischen Erfolgs individuell angefertigter, 3D-gedruckter subperiostaler Implantate

Mustafa Ayhan, PhD, DDS, Merve Ozturk Muhtar, DDS,*Abdulsamet Kundakcioglu, PhD, DDS,Osman Kucukcakir, DDS,and Erol Cansiz, MD, PhD, DDS

Full text links: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38709056/

Bewertung des klinischen Erfolgs individuell angefertigter, 3D-gedruckter subperiostaler Implantate

1. Wissenschaftliche Referenz

• Titel der Studie: Bewertung des klinischen Erfolgs individuell angefertigter, 3D-gedruckter subperiostaler Implantate
• Autoren: Mustafa Ayhan, Merve Ozturk Muhtar, Abdulsamet Kundakcioglu, Osman Kucukcakir, Erol Cansiz
• Fachjournal: Journal of Craniofacial Surgery
• Erscheinungsjahr: 2024
• DOI: 10.1097/SCS.0000000000010148
• PMID: 38709056

2. Wissenschaftlicher Hintergrund

Die Versorgung stark atrophierter Kiefer stellt in der modernen Implantologie und Oralchirurgie weiterhin eine erhebliche Herausforderung dar. Bei ausgeprägtem alveolärem Knochenverlust können konventionelle enossale Implantate häufig nicht ohne umfangreiche augmentative Maßnahmen eingesetzt werden. Dies hat das Interesse an alternativen Rekonstruktionskonzepten verstärkt, die eine funktionelle Rehabilitation auch bei eingeschränktem Knochenangebot ermöglichen.

Mit der Weiterentwicklung digitaler Planungsverfahren, CAD/CAM-Technologien und additiver Fertigungsverfahren haben individuell gefertigte subperiostale Implantate erneut an Bedeutung gewonnen. Diese patientenspezifischen Konstruktionen werden anhand der vorhandenen Kieferanatomie geplant und hergestellt, um eine maßgeschneiderte Lösung für komplexe klinische Situationen bereitzustellen.

Vor diesem Hintergrund gewinnt die wissenschaftliche Bewertung ihrer klinischen Leistungsfähigkeit zunehmend an Bedeutung. Insbesondere die Analyse möglicher biologischer und mechanischer Komplikationen ist entscheidend, um den Stellenwert dieser Technologie innerhalb der modernen implantologischen Rehabilitation besser einordnen zu können.

3. Zielsetzung der Studie

Ziel dieser Untersuchung war die Bewertung der klinischen Ergebnisse von individuell angefertigten, 3D-gedruckten subperiostalen Implantaten bei Patienten mit fortgeschrittenem alveolärem Knochenverlust.

Darüber hinaus sollte erfasst werden, welche Komplikationen während des chirurgischen Eingriffs sowie im weiteren postoperativen Verlauf auftreten können. Auf diese Weise wollten die Autoren die klinische Anwendbarkeit dieser Implantatlösung in Situationen beurteilen, in denen eine konventionelle enossale Implantation nicht möglich ist.

4. Methodik

Für die Studie wurden klinische und radiologische Daten von Patienten ausgewertet, die aufgrund eines ausgeprägten alveolären Knochenverlusts mit subperiostalen Implantaten versorgt worden waren.

Ursprünglich wurden 32 Patienten berücksichtigt. Ein Raucher wurde jedoch von der Analyse ausgeschlossen, sodass letztlich 31 Patienten in die Auswertung eingingen. Von diesen wurden 27 Patienten aufgrund einer vollständigen Zahnlosigkeit behandelt, drei Patienten nach einer Maxillektomie und ein Patient aufgrund eines partiellen Zahnverlusts.

Insgesamt wurden 60 individuell gefertigte subperiostale Implantate inseriert. Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 15 Monate.

Untersucht wurden sowohl intraoperative Ereignisse als auch biologische und prothetische Komplikationen während der Nachsorge. Detaillierte Kriterien zur Definition des klinischen Erfolgs werden im verfügbaren Abstract nicht beschrieben.

5. Wesentliche Ergebnisse

Während der chirurgischen Eingriffe wurden verschiedene technische Herausforderungen dokumentiert. Bei 11 Patienten traten Anpassungsprobleme zwischen Implantat und Knochen auf. Darüber hinaus wurde bei einem Patienten eine Fraktur der Implantatkonstruktion festgestellt. In zwei Fällen kam es während der Fixation mittels Mini-Schrauben zum Verlust der primären Stabilität.

Frühpostoperative Komplikationen wurden nicht beobachtet. Im weiteren Verlauf traten jedoch mehrere biologische und mechanische Komplikationen auf.

Weichgewebsrezessionen wurden bei insgesamt 12 Patienten festgestellt. Bei sechs Patienten beschränkte sich die Rezession auf die keratinisierte Gingiva, während sie bei weiteren sechs Patienten darüber hinausging. Weichgewebeinfektionen wurden bei fünf Patienten dokumentiert. Zudem wurde ein Fall einer oroantralen Fistel beschrieben.

Zu den mechanischen Komplikationen gehörte die Lockerung von Mini-Schrauben bei drei Patienten.

Trotz dieser Komplikationen bewerteten die Autoren die aufgetretenen Probleme als grundsätzlich beherrschbar und klinisch handhabbar.

6. Klinische Analyse

Die vorliegende Studie liefert praxisrelevante Daten zur Anwendung patientenspezifischer subperiostaler Implantate, die mittels digitaler Planung und 3D-Druck hergestellt werden. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, dass die behandelten Patienten überwiegend komplexe anatomische Ausgangssituationen aufwiesen, bei denen klassische implantologische Konzepte nur eingeschränkt oder gar nicht realisierbar gewesen wären.

Die Ergebnisse verdeutlichen jedoch, dass der Einsatz dieser Implantate mit spezifischen Herausforderungen verbunden ist. Die vergleichsweise häufig berichteten Adaptationsprobleme weisen auf die Bedeutung einer präzisen digitalen Planung und Fertigung hin. Gleichzeitig machen die dokumentierten Weichgewebskomplikationen deutlich, dass nicht nur die mechanische Passgenauigkeit, sondern auch die langfristige biologische Verträglichkeit eine zentrale Rolle für den Behandlungserfolg spielt.

Aus klinischer Sicht legen die Daten nahe, dass individuell gefertigte subperiostale Implantate eine mögliche Behandlungsalternative für Patienten mit ausgeprägter Kieferatrophie darstellen können. Dennoch sollten die Ergebnisse aufgrund der begrenzten Nachbeobachtungsdauer und des Studiendesigns nicht als endgültiger Nachweis langfristiger Vorhersagbarkeit interpretiert werden.

Eine sorgfältige Patientenselektion sowie eine engmaschige Nachsorge bleiben wesentliche Voraussetzungen für den erfolgreichen Einsatz dieser Technologie.

7. Klinische Anwendungen

Die Ergebnisse dieser Untersuchung können insbesondere für Behandler relevant sein, die komplexe implantologische Rehabilitationen durchführen.

Mögliche Anwendungsbereiche umfassen:

• Schwere Atrophien des Ober- oder Unterkiefers.
• Vollständige Zahnlosigkeit mit eingeschränktem Knochenangebot.
• Rekonstruktionen nach Maxillektomie.
• Situationen, in denen konventionelle enossale Implantate nicht eingesetzt werden können.
• Digitale, patientenspezifische Rekonstruktionskonzepte auf Basis von CAD/CAM-Technologien und 3D-Druck.

Die Studie deutet darauf hin, dass individuell gefertigte subperiostale Implantate in ausgewählten Fällen eine therapeutische Option darstellen können, insbesondere wenn etablierte implantologische Verfahren nur eingeschränkt anwendbar sind.

8. Evidenzniveau, Limitationen und Transparenz

Auf Grundlage der verfügbaren Informationen handelt es sich um eine beobachtende Fallserie, die die klinischen Erfahrungen eines Behandlungszentrums beschreibt.

Das Evidenzniveau ist daher geringer einzustufen als bei randomisierten kontrollierten Studien, prospektiven Vergleichsstudien oder systematischen Übersichtsarbeiten.

Zu den erkennbaren Limitationen gehören die begrenzte Anzahl der eingeschlossenen Patienten, das Fehlen einer Kontrollgruppe sowie die fehlende direkte Gegenüberstellung mit alternativen Behandlungskonzepten. Zudem beträgt die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit lediglich 15 Monate, wodurch Aussagen zur langfristigen Stabilität nur eingeschränkt möglich sind.

Die Kriterien zur Bewertung des klinischen Erfolgs werden im verfügbaren Abstract nicht näher erläutert.

Angaben zu Interessenkonflikten, finanziellen Verbindungen oder industrieller Unterstützung sind in den bereitgestellten Informationen nicht enthalten. Daher kann hierzu keine Bewertung vorgenommen werden.

9. Kernaussagen der Studie

• Studientyp: Beobachtende Fallserie.
• Evidenzniveau: Niedrig bis moderat.
• Patientenkollektiv: 31 Patienten.
• Anzahl der Implantate: 60 individuell gefertigte subperiostale Implantate.
• Nachbeobachtungszeit: Durchschnittlich 15 Monate.
• Primärer Untersuchungsparameter: Klinische Ergebnisse und Komplikationen von 3D-gedruckten, patientenspezifischen subperiostalen Implantaten.
• Hauptergebnis: Sowohl intraoperative als auch postoperative Komplikationen wurden beobachtet, die nach Einschätzung der Autoren grundsätzlich beherrschbar waren.
• Wissenschaftliche Schlussfolgerung: Individuell gefertigte subperiostale Implantate können eine Alternative für stark atrophierte Kiefer darstellen, wenn konventionelle enossale Implantate nicht eingesetzt werden können.
• Mögliche Limitationen: Begrenzte Fallzahl, fehlende Kontrollgruppe und relativ kurze Nachbeobachtungsdauer.

10. Wissenschaftliche Bedeutung

Diese Studie erweitert die verfügbare Evidenz zu modernen subperiostalen Implantatsystemen, die auf digitalen Workflows und additiven Fertigungstechnologien basieren. Sie liefert klinische Daten aus einem Patientenkollektiv mit erheblichem Knochenverlust und trägt damit zum besseren Verständnis der praktischen Einsatzmöglichkeiten dieser Therapieform bei.

Besonders wertvoll ist die detaillierte Erfassung biologischer und mechanischer Komplikationen. Dadurch wird nicht nur die technische Umsetzbarkeit dargestellt, sondern auch auf potenzielle Risiken hingewiesen, die für die langfristige klinische Bewertung von Bedeutung sind.

Obwohl die Untersuchung keine endgültigen Aussagen zur Langzeitprognose zulässt, unterstützt sie die weitere wissenschaftliche Auseinandersetzung mit patientenspezifischen subperiostalen Implantaten. Gleichzeitig unterstreicht sie den Bedarf an größeren Studien mit längeren Nachbeobachtungszeiträumen, um die langfristige Zuverlässigkeit dieser Behandlungsoption fundierter beurteilen zu können.

11. Redaktionelles Fazit

Die Studie liefert klinische Erkenntnisse zur Anwendung individuell angefertigter, 3D-gedruckter subperiostaler Implantate bei Patienten mit fortgeschrittener Kieferatrophie. Die Ergebnisse zeigen, dass diese Technologie in ausgewählten Fällen eine therapeutische Alternative darstellen kann, wenn konventionelle Implantatlösungen nicht umsetzbar sind. Gleichzeitig verdeutlichen die dokumentierten biologischen und mechanischen Komplikationen, dass eine sorgfältige Planung, Durchführung und Nachsorge entscheidend bleiben. Aufgrund des begrenzten Evidenzniveaus und der relativ kurzen Nachbeobachtungszeit sollten die Ergebnisse mit angemessener wissenschaftlicher Zurückhaltung interpretiert werden.