Valutazione del successo clinico degli impianti sottoperiostei personalizzati stampati in 3D

Mustafa Ayhan, PhD, DDS, Merve Ozturk Muhtar, DDS,*Abdulsamet Kundakcioglu, PhD, DDS,Osman Kucukcakir, DDS,and Erol Cansiz, MD, PhD, DDS

Full text links: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38709056/

Valutazione del successo clinico degli impianti sottoperiostei personalizzati stampati in 3D

1. Riferimento scientifico

• Titolo dello studio: Valutazione del successo clinico degli impianti sottoperiostei personalizzati stampati in 3D
• Autori: Mustafa Ayhan, Merve Ozturk Muhtar, Abdulsamet Kundakcioglu, Osman Kucukcakir, Erol Cansiz
• Rivista scientifica: Journal of Craniofacial Surgery
• Anno di pubblicazione: 2024
• DOI: 10.1097/SCS.0000000000010148
• PMID: 38709056

2. Contesto scientifico

La riabilitazione implantare dei pazienti affetti da grave atrofia ossea mascellare o mandibolare rappresenta una delle sfide più complesse dell’implantologia moderna e della chirurgia orale. Nei casi caratterizzati da una marcata perdita di osso alveolare, il posizionamento di impianti endossei convenzionali può risultare difficile o addirittura impossibile senza procedure ricostruttive aggiuntive.

L’evoluzione delle tecnologie digitali, della pianificazione tridimensionale e dei processi CAD/CAM ha favorito il rinnovato interesse verso gli impianti sottoperiostei personalizzati. Grazie alla progettazione basata sull’anatomia specifica del paziente e alla produzione mediante stampa 3D, questi dispositivi offrono una possibile alternativa terapeutica nei casi in cui le opzioni implantari tradizionali siano limitate.

In questo contesto, la valutazione dei risultati clinici e delle possibili complicanze assume un ruolo fondamentale per comprendere il potenziale contributo di questa soluzione nell’ambito della riabilitazione implantare complessa.

3. Obiettivo dello studio

Lo scopo principale dello studio era valutare i risultati clinici ottenuti mediante l’utilizzo di impianti sottoperiostei personalizzati realizzati con tecnologia di stampa 3D in pazienti affetti da grave perdita di osso alveolare.

Gli autori hanno inoltre analizzato le complicanze osservate durante l’intervento chirurgico e nel periodo postoperatorio, con l’obiettivo di determinare la fattibilità clinica e il profilo di gestione degli eventuali eventi avversi associati a questa tecnica.

4. Metodologia

Lo studio ha previsto l’analisi di dati clinici e radiografici relativi a pazienti trattati con impianti sottoperiostei per atrofia ossea avanzata.

Inizialmente sono stati considerati 32 pazienti; uno di essi è stato escluso dall’analisi in quanto fumatore. La popolazione finale comprendeva quindi 31 pazienti. Tra questi, 27 erano affetti da edentulia totale, 3 erano stati sottoposti a maxillectomia e 1 presentava una perdita dentaria parziale.

Complessivamente sono stati inseriti 60 impianti sottoperiostei personalizzati. Il periodo medio di follow-up riportato dagli autori è stato di 15 mesi.

L’analisi si è concentrata sugli eventi intraoperatori e sulle complicanze biologiche e protesiche osservate durante il periodo di osservazione. I criteri dettagliati utilizzati per definire il successo clinico non sono specificati nell’abstract disponibile.

5. Risultati principali

Durante la fase chirurgica sono state riscontrate diverse criticità tecniche. Problemi di adattamento tra impianto e superficie ossea sono stati osservati in 11 pazienti. In un caso è stata segnalata una frattura della struttura implantare, mentre in due pazienti si è verificata una perdita della stabilità primaria durante il fissaggio mediante mini-viti.

Non sono state riportate complicanze nel periodo postoperatorio precoce. Tuttavia, durante il follow-up sono emerse diverse complicanze tardive di natura biologica e meccanica.

Le alterazioni dei tessuti molli hanno rappresentato la complicanza biologica più frequente, con recessioni osservate in 12 pazienti. In sei casi il fenomeno era limitato al tessuto cheratinizzato, mentre nei restanti sei si estendeva oltre tale area. Sono state inoltre registrate infezioni dei tessuti molli in cinque pazienti e un caso di fistola oro-antrale.

Tra le complicanze meccaniche è stato documentato l’allentamento delle mini-viti di fissaggio in tre pazienti.

Secondo gli autori, tali eventi avversi risultano generalmente gestibili dal punto di vista clinico.

6. Analisi clinica

Questo studio fornisce informazioni cliniche rilevanti sull’impiego contemporaneo degli impianti sottoperiostei personalizzati prodotti mediante tecnologie digitali e stampa 3D. I risultati dimostrano che questa soluzione può essere utilizzata in pazienti caratterizzati da condizioni anatomiche particolarmente complesse, comprese le gravi atrofie mascellari e i casi di edentulia estesa.

Un aspetto di particolare interesse riguarda la varietà delle complicanze riportate. Le problematiche di adattamento tra impianto e osso evidenziano l’importanza della precisione nella progettazione digitale e nella produzione del dispositivo. Parallelamente, le complicanze dei tessuti molli suggeriscono che il successo clinico non dipende esclusivamente dalla stabilità meccanica della struttura, ma anche dalla risposta biologica dei tessuti peri-implantari.

Dal punto di vista clinico, lo studio suggerisce che gli impianti sottoperiostei personalizzati possano rappresentare una valida opzione terapeutica per pazienti non candidabili a un trattamento implantare endosseo convenzionale. Tuttavia, la frequenza delle complicanze osservate e la durata relativamente limitata del follow-up richiedono un’interpretazione prudente dei risultati.

Pertanto, questi dati devono essere considerati come un contributo preliminare alla comprensione delle prestazioni cliniche di questa tecnologia piuttosto che come una conferma definitiva della sua efficacia a lungo termine.

7. Applicazioni cliniche

I risultati dello studio possono essere particolarmente rilevanti nei seguenti contesti clinici:

• Grave atrofia ossea del mascellare superiore o della mandibola.
• Riabilitazione implantare di pazienti completamente edentuli.
• Ricostruzioni successive a interventi di maxillectomia.
• Situazioni in cui gli impianti endossei convenzionali non possono essere inseriti.
• Trattamenti basati su flussi digitali, progettazione CAD/CAM e tecnologie di stampa 3D.

Lo studio suggerisce che gli impianti sottoperiostei personalizzati possano rappresentare un’alternativa terapeutica da considerare nei casi più complessi, purché supportata da un’attenta pianificazione chirurgica e da un adeguato monitoraggio postoperatorio.

8. Livello di evidenza, limiti e trasparenza

Sulla base delle informazioni disponibili, questa pubblicazione può essere classificata come una serie di casi osservazionale derivante dall’esperienza clinica di un singolo centro.

Il livello di evidenza è pertanto inferiore rispetto a quello di studi randomizzati controllati, studi prospettici comparativi o revisioni sistematiche.

Tra le principali limitazioni identificabili figurano il numero relativamente contenuto di pazienti inclusi, l’assenza di un gruppo di controllo, la mancanza di confronti diretti con altre opzioni terapeutiche e una durata media del follow-up pari a 15 mesi.

L’abstract non specifica inoltre i criteri utilizzati per definire il successo implantare.

Non vengono riportate informazioni relative a conflitti di interesse, finanziamenti industriali o collaborazioni con produttori di impianti. Pertanto, non è possibile formulare considerazioni su eventuali fonti di bias legate agli autori.

9. Punti chiave dello studio

• Tipo di studio: Serie di casi osservazionale.
• Livello di evidenza: Basso-moderato.
• Popolazione analizzata: 31 pazienti.
• Numero di impianti: 60 impianti sottoperiostei personalizzati.
• Durata del follow-up: Media di 15 mesi.
• Parametro principale valutato: Successo clinico e complicanze degli impianti sottoperiostei stampati in 3D.
• Risultato principale: Sono state osservate complicanze intraoperatorie e postoperatorie considerate gestibili dagli autori.
• Conclusione scientifica: Gli impianti sottoperiostei personalizzati possono rappresentare un’alternativa terapeutica nei mascellari gravemente atrofici quando gli impianti endossei non sono applicabili.
• Limiti principali: Campione limitato, assenza di gruppo di controllo e follow-up relativamente breve.

10. Impatto scientifico

Questo studio contribuisce alla crescente letteratura dedicata agli impianti sottoperiostei di nuova generazione realizzati mediante tecnologie digitali avanzate. L’interesse principale risiede nella documentazione di risultati clinici ottenuti in pazienti caratterizzati da una marcata perdita di osso alveolare, una popolazione spesso difficile da trattare con approcci implantari convenzionali.

Un contributo particolarmente utile è rappresentato dalla descrizione delle complicanze biologiche e meccaniche associate a questa metodica. Tali informazioni consentono di comprendere meglio non solo le potenzialità della tecnica, ma anche le criticità che possono emergere durante il trattamento e nel periodo successivo all’intervento.

Pur non fornendo evidenze definitive sulla prevedibilità a lungo termine, lo studio amplia le conoscenze disponibili su una soluzione terapeutica in fase di progressiva diffusione e sottolinea la necessità di ulteriori ricerche con campioni più ampi e follow-up più prolungati.

11. Conclusione editoriale

Lo studio offre una panoramica clinica sull’utilizzo di impianti sottoperiostei personalizzati stampati in 3D per la gestione di pazienti con grave atrofia ossea. I risultati indicano che questa tecnologia può rappresentare una possibile alternativa nei casi in cui l’implantologia convenzionale non sia praticabile. Tuttavia, la presenza di complicanze biologiche e meccaniche, unita al limitato livello di evidenza disponibile, impone una valutazione prudente dei risultati. Saranno necessari studi più estesi e con follow-up a lungo termine per definire con maggiore precisione il ruolo di questa metodica nella moderna riabilitazione implantare.