Carcinoma epidermoide alrededor de un implante subperióstico maxilar: asociación entre la irritación mecánica crónica y la periimplantitis – Reporte de un caso

Takuma Watanabe, Dai Kawahara, Ryo Inoue, Tomoki Kato, Noboru Ishihara, Hidemichi Kamiya, Kazuhisa Bessho.

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35235079/

Carcinoma epidermoide alrededor de un implante subperióstico maxilar: asociación entre la irritación mecánica crónica y la periimplantitis – Reporte de un caso

1. Referencia científica

• Título del estudio: Squamous cell carcinoma around a subperiosteal implant in the maxilla and the association of chronic mechanical irritation and peri-implantitis: a case report.
• Autores: Takuma Watanabe, Dai Kawahara, Ryo Inoue, Tomoki Kato, Noboru Ishihara, Hidemichi Kamiya, Kazuhisa Bessho.
• Revista científica: International Journal of Implant Dentistry.
• Año de publicación:
• DOI:1186/s40729-022-00409-3.

2. Contexto científico

Los implantes subperiósticos fueron desarrollados como una alternativa para la rehabilitación de pacientes con una atrofia severa del maxilar o de la mandíbula, cuando el volumen óseo disponible no permitía la colocación de implantes endoóseos convencionales. Aunque el desarrollo de las técnicas de regeneración ósea, los implantes cigomáticos y la planificación digital ha reducido considerablemente su utilización, todavía existen numerosos pacientes portadores de estos implantes colocados hace varias décadas. Por ello, el seguimiento clínico a largo plazo continúa siendo fundamental para detectar posibles complicaciones biológicas y mecánicas.

Entre las complicaciones descritas con mayor frecuencia se encuentran la exposición de la estructura metálica, la movilidad del implante, las infecciones crónicas, la formación de fístulas y la reabsorción ósea progresiva. Sin embargo, la posible relación entre la inflamación periimplantaria persistente, la irritación mecánica crónica y el desarrollo de un carcinoma oral constituye una situación excepcional. Este caso clínico describe precisamente esta circunstancia al presentar un carcinoma epidermoide desarrollado alrededor de un implante subperióstico maxilar tras años de inestabilidad mecánica y periimplantitis crónica. El estudio aporta nueva información sobre una complicación biológica extremadamente infrecuente en implantología oral.

3. Objetivo del estudio

El objetivo de este reporte de caso fue describir un episodio poco frecuente de carcinoma epidermoide desarrollado alrededor de un implante subperióstico maxilar que había permanecido en función durante aproximadamente veinte años. Los autores pretendieron analizar el posible papel de la irritación mecánica crónica derivada de la movilidad progresiva del implante y de la periimplantitis persistente como factores físicos y biológicos potencialmente implicados en la carcinogénesis. Asimismo, el caso se analiza en un paciente que no presentaba los principales factores de riesgo clásicos para el cáncer oral, como el tabaquismo o el consumo de alcohol.

4. Metodología

Esta publicación corresponde a un reporte de caso clínico (case report), un diseño de estudio que representa un bajo nivel de evidencia científica, aunque resulta especialmente valioso para documentar situaciones clínicas excepcionales. El artículo describe la evolución diagnóstica y terapéutica de un paciente de 74 años portador de un implante subperióstico maxilar colocado aproximadamente veinte años antes para rehabilitar un maxilar con atrofia ósea severa.

La evaluación diagnóstica incluyó una exploración clínica completa, una radiografía panorámica, una tomografía computarizada (TC) y una biopsia incisional de la lesión palatina. Tras confirmarse el diagnóstico de carcinoma epidermoide, el paciente recibió quimioterapia neoadyuvante, seguida de una disección cervical bilateral y una maxilectomía parcial con retirada completa del implante. Posteriormente, el implante explantado fue analizado mediante espectroscopia de rayos X por dispersión de energía (EDX) para determinar su composición y mediante microscopía electrónica de barrido (SEM) para evaluar posibles alteraciones de su superficie. Debido a la naturaleza descriptiva del estudio, no existe grupo de control ni análisis estadísticos comparativos.

5. Resultados principales

La exploración clínica mostró una marcada movilidad del implante subperióstico, asociada a una úlcera palatina indurada, una fístula oropalatina y la exposición de la estructura metálica. Las pruebas de imagen revelaron una importante reabsorción ósea alrededor del implante, el aflojamiento casi completo de uno de los tornillos de retención y una sinusitis maxilar bilateral. El estudio histopatológico de la biopsia confirmó el diagnóstico de carcinoma epidermoide (cT4aN2cM0).

Tras la quimioterapia neoadyuvante, el paciente fue tratado mediante disección cervical bilateral, resección parcial del maxilar y retirada del implante. El análisis histológico definitivo mostró un carcinoma epidermoide bien diferenciado, intensamente queratinizado y con infiltración extensa de los tejidos blandos y del hueso. El examen del implante retirado evidenció abundantes depósitos de placa bacteriana y cálculo sobre la superficie en contacto con el hueso. El análisis mediante EDX confirmó que el implante estaba fabricado con titanio puro, aunque no se detectó titanio en la muestra de tejido resecado. Por su parte, la microscopía electrónica identificó varias microfisuras compatibles con un proceso de corrosión localizada (pitting corrosion). A partir de estos hallazgos, los autores consideran que la inflamación crónica y la irritación mecánica persistente constituyen explicaciones más plausibles que un posible efecto directo de las partículas de titanio en este caso concreto.

6. Análisis clínico

Este caso clínico describe una situación excepcional en la que diversas complicaciones implantarias de larga evolución parecen haber favorecido un entorno biológico propicio para el desarrollo de un carcinoma epidermoide. No obstante, los autores señalan de forma explícita que no puede establecerse una relación causal entre el implante subperióstico y la aparición del tumor. Su interpretación se basa en la coexistencia prolongada de dos factores principales: la irritación mecánica repetitiva causada por la movilidad del implante y una periimplantitis mantenida durante años.

La evolución clínica resulta especialmente ilustrativa. Poco después de la colocación del implante se perdió uno de los dos tornillos de retención, lo que comprometió la estabilidad del sistema. Con el paso del tiempo, la movilidad fue aumentando progresivamente, permitiendo el contacto repetido entre la estructura metálica y la mucosa palatina. Paralelamente aparecieron una fístula crónica, la exposición del armazón metálico y una periimplantitis que evolucionó durante años sin un mantenimiento periódico. Según los autores, esta combinación de traumatismo mecánico persistente e inflamación crónica pudo haber favorecido un microambiente biológico compatible con la carcinogénesis.

El estudio del implante explantado aporta información adicional de interés. La importante acumulación de placa y cálculo confirma la existencia de una colonización bacteriana mantenida, mientras que las microfisuras observadas mediante SEM sugieren la presencia de fenómenos localizados de corrosión. Sin embargo, la ausencia de titanio en el tejido tumoral detectada mediante EDX llevó a los autores a considerar que, en este paciente, los mecanismos inflamatorios y la irritación mecánica tuvieron probablemente un papel más relevante que un posible efecto carcinógeno relacionado con el titanio.

Desde el punto de vista clínico, este trabajo recuerda que la movilidad persistente de un implante, la exposición prolongada de su estructura, la presencia de fístulas o las ulceraciones periimplantarias que no cicatrizan no deben interpretarse únicamente como complicaciones mecánicas. Cuando estas lesiones persisten o presentan características atípicas, es recomendable realizar una evaluación diagnóstica exhaustiva que incluya una biopsia cuando esté clínicamente indicada, con el objetivo de descartar una neoplasia maligna. Aunque se trata de una situación extremadamente infrecuente, este caso pone de manifiesto la importancia del seguimiento a largo plazo de los implantes subperiósticos antiguos.

7. Aplicaciones clínicas

Aunque este estudio se basa en un único caso clínico, aporta varias enseñanzas relevantes para implantólogos, cirujanos orales y odontólogos responsables del seguimiento a largo plazo de rehabilitaciones implantosoportadas complejas.

En primer lugar, el trabajo pone de relieve la importancia de realizar un seguimiento periódico durante toda la vida útil de los implantes subperiósticos que todavía permanecen en función, especialmente aquellos colocados hace varias décadas. Complicaciones mecánicas como la movilidad del implante, la exposición de la estructura metálica o la pérdida de estabilidad protésica no deben considerarse exclusivamente problemas protésicos, ya que pueden coexistir con procesos inflamatorios crónicos que requieren un abordaje precoz.

Asimismo, el caso demuestra que una periimplantitis persistente acompañada de ulceraciones crónicas, fístulas o exposición del implante exige una valoración clínica minuciosa. Cuando estas lesiones no responden al tratamiento convencional o presentan características atípicas, debe plantearse la realización de una biopsia para descartar una posible neoplasia maligna. No obstante, los autores no establecen una relación causal entre la periimplantitis y el carcinoma oral, sino que insisten en la necesidad de incluir estas lesiones en el diagnóstico diferencial cuando la evolución clínica resulte inusual.

Por último, el estudio refuerza la importancia de los programas de mantenimiento implantario, orientados al control del biofilm, la detección precoz de complicaciones mecánicas y la prevención de procesos inflamatorios crónicos. Estas recomendaciones son especialmente relevantes en pacientes portadores de sistemas implantarios históricos que continúan en funcionamiento tras muchos años de servicio clínico.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Esta publicación corresponde a un reporte de caso clínico (case report), por lo que representa un bajo nivel de evidencia científica. Su principal aportación consiste en documentar una situación clínica extremadamente infrecuente y en plantear hipótesis sobre los posibles mecanismos implicados en su desarrollo. En consecuencia, sus resultados deben interpretarse como observaciones clínicas y no como una demostración de una relación causal.

Las principales limitaciones derivan directamente del diseño del estudio. Se describe únicamente un paciente, sin grupo de comparación ni análisis estadístico, lo que impide establecer la frecuencia real de esta complicación o confirmar una asociación entre la irritación mecánica crónica, la periimplantitis y el desarrollo del carcinoma epidermoide. Las interpretaciones propuestas por los autores se fundamentan en la evolución clínica, el estudio histopatológico y el análisis del implante retirado.

En cuanto a la transparencia científica, los autores declaran no tener conflictos de intereses. El estudio no recibió financiación específica y el consentimiento informado del paciente para la publicación fue obtenido conforme a las consideraciones éticas descritas en el artículo.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Reporte de caso clínico (Case report).
• Nivel de evidencia:
• Población estudiada: Un paciente con carcinoma epidermoide desarrollado alrededor de un implante subperióstico maxilar.
• Número de pacientes:
• Tiempo de seguimiento: El implante permaneció en función durante aproximadamente 20 años antes del diagnóstico; la duración del seguimiento postoperatorio no se especifica en el artículo.
• Objetivo principal: Evaluar clínica y patológicamente un caso excepcional de carcinoma epidermoide asociado a complicaciones crónicas de un implante subperióstico.
• Resultado principal: Los autores plantean que la irritación mecánica crónica y la periimplantitis persistente pudieron contribuir al mantenimiento de un proceso inflamatorio prolongado, mientras que no se detectó titanio en el tejido tumoral resecado.
• Conclusión científica: Las lesiones periimplantarias persistentes asociadas a implantes subperiósticos expuestos deben investigarse cuidadosamente y, ante hallazgos atípicos, debe considerarse la posibilidad de una neoplasia maligna dentro del diagnóstico diferencial.
• Limitaciones principales: Caso clínico único, ausencia de grupo de control, imposibilidad de establecer una relación causal y limitada capacidad de extrapolación de los resultados.

10. Impacto científico

Este trabajo amplía la literatura científica en implantología al documentar lo que los autores describen como el primer caso publicado de carcinoma epidermoide desarrollado alrededor de un implante subperióstico maxilar. Aunque se trata de un acontecimiento excepcional, la publicación aporta información relevante sobre las posibles complicaciones biológicas tardías asociadas a sistemas implantarios utilizados históricamente.

Más allá de la descripción clínica, el estudio invita a reflexionar sobre la interacción entre el traumatismo mecánico crónico y la inflamación periimplantaria persistente. El análisis histopatológico, junto con la caracterización del implante mediante EDX y SEM, aporta elementos adicionales para interpretar los mecanismos biológicos implicados y sugiere que, en este caso concreto, la inflamación crónica tuvo un papel más relevante que un posible efecto directo del titanio. Estas observaciones no deben extrapolarse a la totalidad de los implantes dentales ni a todos los casos de periimplantitis.

Desde la perspectiva de la investigación, este caso pone de manifiesto la necesidad de desarrollar estudios observacionales con mayor número de pacientes que permitan evaluar la evolución a largo plazo de los implantes subperiósticos y determinar si las asociaciones planteadas en este informe pueden confirmarse en poblaciones más amplias.

11. Conclusión editorial

Este reporte de caso describe una manifestación excepcional de carcinoma epidermoide desarrollada alrededor de un implante subperióstico maxilar de larga evolución en un contexto de movilidad implantaria crónica y periimplantitis persistente. Aunque el estudio no demuestra una relación causal, pone de relieve la importancia del seguimiento clínico prolongado, del mantenimiento periimplantario y de la evaluación cuidadosa de cualquier lesión periimplantaria crónica o atípica. Para los profesionales dedicados a la implantología y la cirugía oral, constituye un recordatorio de la necesidad de considerar el estudio histopatológico cuando la evolución clínica de una lesión resulte inusual o no responda al tratamiento habitual.