Implantes subperiósticos personalizados para la rehabilitación oral tras la resección de tumores maxilofaciales: revisión sistemática de casos clínicos y series de casos

Nathan Estevão de Oliveira, Murilo Navarro de Oliveira, Cristiano Elias Figueiredo

Full text link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40707332/

Implantes subperiósticos personalizados para la rehabilitación oral tras la resección de tumores maxilofaciales: revisión sistemática de casos clínicos y series de casos

1. Referencia científica

• Título del estudio: Personalized Subperiosteal Implants for Oral Rehabilitation Following Maxillofacial Tumor Resection: A Systematic Review of Case Reports and Case Series
• Autores: Nathan Estevão de Oliveira, Murilo Navarro de Oliveira, Cristiano Elias Figueiredo
• Revista científica: Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology
• Año de publicación: 2025
• DOI: 10.1016/j.oooo.2025.06.009

2. Contexto científico

La rehabilitación oral de pacientes sometidos a una resección por tumores maxilofaciales constituye uno de los mayores desafíos en implantología y cirugía oral reconstructiva. La pérdida extensa de tejido óseo derivada de la cirugía oncológica puede dificultar o incluso impedir la colocación de implantes dentales convencionales, limitando las alternativas disponibles para restaurar la función masticatoria y la rehabilitación protésica.

En este contexto, los implantes subperiósticos personalizados han despertado un renovado interés gracias a las posibilidades que ofrecen la planificación digital y las tecnologías de fabricación CAD/CAM. La presente revisión sistemática reúne la evidencia clínica disponible sobre el uso de estos implantes en pacientes sometidos a resección maxilofacial, con el objetivo de valorar la calidad metodológica de los estudios publicados y ofrecer una visión actualizada del conocimiento existente sobre esta alternativa reconstructiva.

3. Objetivo del estudio

El objetivo de esta revisión sistemática fue analizar la evidencia científica disponible sobre la utilización de implantes subperiósticos personalizados en pacientes sometidos a cirugía de resección maxilofacial. Asimismo, los autores evaluaron la calidad metodológica de los estudios incluidos y resumieron los resultados clínicos comunicados para esta modalidad de rehabilitación oral.

4. Metodología

El trabajo corresponde a una revisión sistemática, desarrollada conforme a un protocolo previamente registrado en PROSPERO (CRD42023468928). La búsqueda bibliográfica incluyó seis bases de datos científicas (Embase, LILACS, PubMed, SciELO, Scopus y Cochrane Library), además de dos fuentes de literatura gris (Mednar y ProQuest).

Se incluyeron estudios que describían la colocación de implantes subperiósticos en pacientes previamente sometidos a una resección maxilofacial, sin restricciones de idioma, año de publicación o estado editorial. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Case Series. De un total de 3.851 registros inicialmente identificados, seis estudios cumplieron los criterios de inclusión, representando un total de 31 pacientes. El resumen disponible no especifica el número de implantes colocados, la duración del seguimiento ni los criterios clínicos de evaluación utilizados.

5. Resultados principales

De los 3.851 registros recuperados durante la búsqueda bibliográfica, únicamente seis estudios, publicados entre 2017 y 2022, fueron finalmente incluidos en la revisión sistemática. En conjunto, estas investigaciones analizaron 31 pacientes, de los cuales 17 eran hombres y 14 mujeres.

La evaluación metodológica mostró que cinco estudios presentaban un bajo riesgo de sesgo, mientras que uno fue clasificado con un riesgo moderado. Aunque la heterogeneidad metodológica entre los estudios impidió realizar un metaanálisis, todas las publicaciones informaron resultados clínicos considerados satisfactorios de acuerdo con sus respectivos criterios de evaluación.

El resumen no aporta información sobre tasas de supervivencia de los implantes, complicaciones biológicas o mecánicas, resultados protésicos ni datos de seguimiento a largo plazo. Por ello, las conclusiones se fundamentan exclusivamente en las observaciones clínicas descritas en los casos y series de casos incluidos.

6. Análisis clínico

Esta revisión sistemática ofrece una síntesis de la evidencia disponible sobre el empleo de implantes subperiósticos personalizados en pacientes que requieren rehabilitación oral tras una resección por tumores maxilofaciales. En este grupo de pacientes, la pérdida importante de volumen óseo suele limitar las posibilidades de tratamiento mediante implantes convencionales, lo que convierte a las soluciones personalizadas en una alternativa de especial interés.

Los estudios analizados sugieren que esta técnica es clínicamente viable y que los resultados comunicados hasta la fecha son favorables. Sin embargo, estos hallazgos deben interpretarse con cautela. La totalidad de la evidencia procede de casos clínicos y series de casos, con un número reducido de pacientes y una considerable variabilidad en los protocolos empleados.

La imposibilidad de realizar un metaanálisis refleja precisamente esta heterogeneidad metodológica. En consecuencia, la revisión respalda el potencial clínico de los implantes subperiósticos personalizados en situaciones reconstructivas complejas, pero no permite establecer conclusiones definitivas sobre su eficacia a largo plazo ni sobre una posible superioridad frente a otras opciones terapéuticas. Asimismo, pone de manifiesto la necesidad de desarrollar estudios prospectivos con metodologías más homogéneas y poblaciones de mayor tamaño.

7. Aplicaciones clínicas

Los resultados de esta revisión pueden resultar especialmente relevantes para la rehabilitación implantológica de pacientes sometidos a resección maxilofacial, especialmente cuando el volumen óseo remanente dificulta la colocación de implantes dentales convencionales.

Los implantes subperiósticos personalizados pueden constituir una alternativa dentro de los protocolos de reconstrucción apoyados en planificación digital y diseño individualizado del implante. No obstante, la información disponible no permite establecer recomendaciones específicas sobre protocolos quirúrgicos, procedimientos protésicos ni resultados clínicos a largo plazo.

8. Nivel de evidencia, limitaciones y transparencia

Este trabajo corresponde a una revisión sistemática, aunque las conclusiones se sustentan exclusivamente en casos clínicos y series de casos, lo que supone un nivel global de evidencia limitado pese al rigor de la metodología empleada para la búsqueda bibliográfica.

Entre las principales limitaciones destacan el reducido tamaño de la muestra (31 pacientes) y la heterogeneidad metodológica de los estudios incluidos, circunstancia que impidió realizar un metaanálisis. El resumen disponible tampoco proporciona información sobre seguimiento prolongado, complicaciones detalladas ni comparaciones con otras estrategias reconstructivas.

En los datos facilitados no se mencionan conflictos de intereses ni vínculos financieros de los autores con fabricantes de implantes.

9. Puntos clave del estudio

• Tipo de estudio: Revisión sistemática.
• Nivel de evidencia: Revisión sistemática basada en casos clínicos y series de casos.
• Número de estudios incluidos: 6.
• Número de pacientes: 31.
• Número de implantes: No especificado en la información disponible.
• Duración del seguimiento: No especificada en la información disponible.
• Variable principal evaluada: Resultados clínicos de los implantes subperiósticos personalizados tras resección maxilofacial.
• Resultado principal: Todos los estudios incluidos comunicaron resultados clínicos satisfactorios y respaldaron el uso de implantes subperiósticos personalizados en pacientes intervenidos mediante resección maxilofacial.
• Conclusión científica: La evidencia actualmente disponible es prometedora, aunque está limitada por la naturaleza y la heterogeneidad de los estudios incluidos.
• Limitaciones principales: Tamaño muestral reducido, heterogeneidad metodológica, imposibilidad de realizar un metaanálisis y ausencia de información detallada sobre el seguimiento a largo plazo.

10. Impacto científico

Esta revisión sistemática proporciona una visión estructurada de la evidencia clínica actualmente disponible sobre los implantes subperiósticos personalizados en la rehabilitación oral posterior a la resección de tumores maxilofaciales. Al reunir y evaluar críticamente la literatura publicada, contribuye a definir el estado actual del conocimiento en un campo donde las publicaciones siguen siendo limitadas.

Los resultados muestran una tendencia consistente hacia resultados clínicos favorables, aunque también evidencian que las pruebas disponibles proceden principalmente de estudios observacionales de bajo nivel de evidencia. En este sentido, el trabajo refuerza el interés por las soluciones implantológicas personalizadas dentro de la reconstrucción maxilofacial y pone de relieve la necesidad de futuras investigaciones prospectivas, con protocolos estandarizados, un mayor número de pacientes y seguimientos prolongados que permitan confirmar estos resultados con mayor solidez científica.

11. Conclusión editorial

Esta revisión sistemática ofrece una actualización rigurosa de la evidencia disponible sobre el uso de implantes subperiósticos personalizados tras la resección de tumores maxilofaciales. Aunque las experiencias clínicas publicadas muestran resultados alentadores, las conclusiones deben interpretarse con prudencia debido al limitado nivel de evidencia de los estudios incluidos. En conjunto, los datos respaldan el potencial de esta técnica como alternativa reconstructiva en casos complejos, al tiempo que subrayan la necesidad de investigaciones clínicas de mayor calidad para confirmar su eficacia y predictibilidad a largo plazo.